Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №16АП-1789/2020, А63-24610/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А63-24610/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2020.
Определение изготовлено в полном объеме 13.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя Курского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - Шмакова И.В. (по доверенности от 06.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова З.К. на дополнительное решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24610/2019 (судья Русанова В.Г.) по заявлению Курского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ст. Курская, ОГРН 1022600824245) к Администрации Курского района Ставропольского края (ст. Курская, ИНН 2612018872, ОГРН 1042600393516) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.10.2018 N 05-44/2799 об отказе в предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10 на новый срок без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
Курское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Курского района Ставропольского края о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.10.2018 N 05-44/2799 об отказе в предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10 на новый срок без проведения торгов, об обязании администрации заключить договоры аренды на спорные земельные участки на новый срок без проведения торгов.
Решением суда от 05.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Курского района Ставропольского края, выраженное в письме от 04.10.2018 N 05- 44/2799 об отказе Курскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10 на новый срок без проведения торгов. Суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова З.К. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Дополнительным решением от 26.03.2020 суд обязал Администрацию Курского района Ставропольского края подготовить и направить в адрес Курского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подписанные проекты договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Азизов Зайнудин Курбаналиевич (далее - Предприниматель) обжаловал решение и дополнительное решение суда в апелляционном порядке.
Определением апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя на решение суда возвращена в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.
Определением апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя на дополнительное решение принята к производсву апелляционного суда.
В целях разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к участию в деле, принимая во внимание доводы изложенные в апелляционной жалобе, вопрос подлежал проверке в данном судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Курское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя. Обжалуемым дополнительным решением суда от 25.03.2020 не затрагиваются права или обязанности Предпринимателя.
В судебном заседании представитель Курского станичного казачьго общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Курского района Ставропольского края и Предпринимателя.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Курского станичного казачьго общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Дополнительное решение суда от 26.03.2020, обжалуемое по статье 42 АПК РФ, каких-либо выводов о правах и обязанностях Предпринимателя не содержит.
В рассматриваемом деле, при вынесении решения от 05.03.2020 судом разрешен вопрос о праве, а именно признано незаконным решение Администрации Курского района Ставропольского края, выраженное в письме от 04.10.2018 N 05-44/2799. На странице 15 указанного решения суд указал о необходимости устранения нарушений путем обязания администрации подготовить проекты договоров аренды на спорные земельные участки. Однако в резолютивной части решения суд не указал конкретные действия, которые обязан совершить ответчик. Дополнительным решением от 26.03.2020 суд обязал Как следует из содержание резулятивной части дополнительного решения, суд обязал Администрацию Курского района Ставропольского края подготовить и направить в адрес Курского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подписанные проекты договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10.
Таким образом, дополнитлеьным решением не был разрешен вопрос о праве. Ппринятый по делу судебный акт (дополнительное решение) непосредственно затрагивает права и возлагает обязанности только на лиц, участвующих в настоящем деле.
Кроме того, дополнительное решение от 26.03.2020 не содержит каких-либо суждений относительно вступления в дело Предпринимателя, в качестве третьего лица.
Наличие у Предпринимателя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право обжаловать дополнительное решение суда, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ таким правом обладает только лицо, о правах и обязанностях которого суд непосредственно принял решение.
Несогласие Предпринимателем с дополнительным решением суда и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют, что у апеллянта возник вне рамок спора по настоящему делу иной спор о праве на земельные участки (или его части).
Дополнительное решение суда первой инстанции от 26.03.2020 не может быть отменено в порядке статьи 42, пункта 4 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова З.К. на дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-24610/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка