Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 16АП-1786/2021, А15-751/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А15-751/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2021 по делу N А15-751/2020 (в составе судьи Тагировой З.Т.),
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РД "Дирекция единого заказчика" (далее - Казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 13.02.2020 N 08-ВП/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Дагестанстрой"; АО "Единая электронная торговая площадка".
Решением суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований Казенного учреждения отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов Управления.
Не согласившись с принятым решением суда, Казенное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Решение суда вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Казенное учреждение, Управление, АО "Дагестанстрой", АО "Единая электронная торговая площадка" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 12.07.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) Казенным учреждением размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме для закупки N 0803200013719000178 (далее - аукцион).
По результатам рассмотрения единственной заявки с идентификационным номером 1 комиссия заказчика (Казенное учреждение) составила итоговой протокол запроса предложений в электронной форме N 0803200013719000178 (опубликован 24.07.2019). В связи с признанием запроса предложений в электронной форме N 0803200013719000178 несостоявшимся, контракт заключен с АО "Дагестанстрой" (ИНН 0541001957) в соответствии с пунктом 25.3 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
АО "Дагестанстрой" обратилось в Управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика (Казенное учреждение), поскольку контракт не был размещен в ЕИС.
По данному факту Управлением проведена проверка и принято решение от 14.01.2020 N 005/06/106-01/2020, которым Казенное учреждение признано нарушившим часть 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ. Выдано предписание: заказчику разместить в ЕИС без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ (пункт 1); оператору электронной площадки обеспечить заказчику техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания (пункт 2); Казенному учреждению, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ (пункт 3); Казенному учреждению, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 4). Срок исполнения предписания - 31.01.2020.
30.01.2020 АО "Дагестанстрой" (вх.N 620) обратилось в Управление с жалобой на действия Казенного учреждения на не исполнение ранее выданного предписания Управления от 14.01.2020 N 005/06/106-01/2020.
10.02.2020 Управлением издан приказ N 23 о проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Учреждения на предмет исполнении предписания N 005/06/106-01/2020 от 14.01.2020.
Уведомлением от 10.02.2020, Управление известило заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы АО "Дагестанстрой".
13.02.2020 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение N 08-ВП/2020: 1. признать в действиях Казенного учреждения нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ; 2. выдать Казенному учреждению, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения; 3. передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Выдано предписание от 13.02.2020 N 08-ВП/2020: Казенному учреждению разместить в единой информационной системе без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ (пункт 1); оператору электронной площадки обеспечить заказчику техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания (пункт 2); Казенному учреждению, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ (пункт 3); Казенному учреждению, оператору электронной площадки в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 4).
Не согласившись с решением и предписанием Управления от 13.02.2020 N 08- ВП/2020, Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предписанием N 005/06/106-01/2020 от 14.01.2020 Управление указало Казенному учреждению разместить в единой информационной системе без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 82.2 Закона N 44-ФЗ в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания.
В ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания N 005/06/106-01/2020 от 14.01.2020 Управлением установлено, что пункт 1 предписания о размещении в единой информационной системе без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 82.2 Закона N 44-ФЗ Казенным учреждением не исполнен.
С учетом изложенных обстоятельств, Управление решением от 13.02.2020 правомерно признало в действиях Казенного учреждения нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ и выдало предписание от 13.02.2020 N 08-ВП/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Вопреки доводам Казенного учреждения, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 по делу N А15-3973/2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2019, были отменены.
Иных оснований в обоснование не исполнения предписания Управления после отмены обеспечительной меры, принятой определением суда от 06.08.2019, Казенное учреждение не представило.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов. Казенным учреждением не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию Казенного учреждения в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2021 по делу N А15-751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Семенов М.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
