Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1784/2020, А63-1504/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А63-1504/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Монолит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 по делу N А63-1504/2020 (судья Говорун А.А.), принятое по иску акционерного общества "Энергоресурсы", (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659), к товариществу собственников жилья "Монолит", (г. Ессентуки, ОГРН 1072600001264), о взыскании 149 264,54 руб. долга за февраль, май, июль, август 2018 года и май, июнь, август, сентября 2019 года по договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 2003, 22 387,14 руб. пени за период с 26.03.2018 по 11.12.2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - истец, общество, АО "Энергоресурсы") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Монолит" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Монолит") о взыскании 149 264,54 руб. долга за февраль, май, июль, август 2018 года и май, июнь, август, сентября 2019 года по договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 2003, 22 387,14 руб. пени за период с 26.03.2018 по 11.12.2019.
Определением от 07.02.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление АО "Энергоресурсы" к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 02.03.2020 и до 24.03.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
ТСЖ "Монолит" в установленный судом срок отзыв на иск и доказательства погашения задолженности не представило.
По результатам рассмотрения дела 27.03.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества. Взыскано с товарищества в пользу акционерного общества 149 264,54 руб. долга за февраль, май, июль, август 2018 года и май, июнь, август, сентября 2019 года, 20 641,09 руб. пени за период с 27.03.2018 по 11.12.2019, 6 087 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
30 апреля 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом первой инстанции 08.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением суда от 08.05.2020 по делу N А63-1504/2020, ответчик - товарищество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что согласно позиции истца, ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты по договору не исполняет, однако это не соответствует действительности, так как каждый из этих месяцев ответчик оплачивал потреблённую электрическую энергию, что подтверждается актом сверки предоставленный самим истцом. Данный акт свидетельствует о том, что оплаты производятся, и сумма существующей задолженности снижается. Апеллянт полагает, что общество в исковом заявлении указывает необоснованные суммы, ссылается на документы, которые не имеют подписи ответчика, нет актов сверок за периоды указанные в исковом заявлении, все это даёт основание считать все доводы истца не соответствующие действительности. Товарищество также указывает, что истец не указал на основании показаний приборов учета или на основании применения тарифов и норм были произведены данные начисления. В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты осмотра приборов учета. Если расчёты производились с применением норм, то отсутствует надлежаще оформленный акт вывода прибора учета из коммерческой эксплуатации. Истцом не были предоставлены надлежащим образом оформленные расчёты имеющейся задолженности.
Определением суда от 25.05.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Монолит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 по делу N А63-1504/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 по делу N А63-1504/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 акционерное общество "Энергоресурсы" (поставщик) и товарищество собственников жилья "Монолит" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения N 2003 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор) (в ред. дополнительного соглашения от 01.03.2018), согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществить поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды (для целей содержания общего имущества МКД), а исполнитель обязуется оплачивать принятый объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, д. 6 (пункты 2.1 и 2.2).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.3 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. Расчетный период для оплаты за коммунальные услуги устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.6).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказания услуг от 28.02.2018 N 745, от 31.05.2018 N 2417, от 31.07.2018 N 2950, от 31.08.2018 N 3196, от 31.05.2019 N 1985, от 30.06.2018 N 2139, от 31.08.2019 N 2462 и от 30.09.2019 N 2624.
В связи с тем, что товариществом обязательства в установленный договором срок по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019 за исходящим N 6346 с требованием о погашении долга, которая ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования акционерного общества, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору теплоснабжения N 2003 от 01.10.2014 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), жилищным законодательством.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами от 28.02.2018 N 745, от 31.05.2018 N 2417, от 31.07.2018 N 2950, от 31.08.2018 N 3196, от 31.05.2019 N 1985, от 30.06.2019 N 2139, от 31.08.2019 N 2462 и от 30.09.2019 N 2624, которые ответчиком подписаны частично.
Судом первой инстанции установлено, что расчет долга произведён истцом в соответствии с положениями пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, с учетом тарифов на горячую воду, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 N 57/3, нормативов расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра воды, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 12.10.2016 N 399 (0,0639 Гкал/куб. м), нормативов потребления (подачи) холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162, показаний общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета горячей воды (теплоносителя), а также нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета спорного коммунального ресурса.
Вместе с тем, товариществом не оспорены ни акты оказанных услуг, ни выставленные для оплаты счета и счет-фактуры в соответствии с условиями договора.
Таким образом, судом первой инстанции долг ответчика перед истцом в сумме 149 264,54 руб.
При этом сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчётов за июль 2019 года и август 2019 года, в которых подтверждается наличие долга, при этом акты подписаны со стороны товарищества законным представителем и скреплены печатью (л.д. 27-28).
ТСЖ "Монолит" объём и стоимость поставленного теплового ресурса не оспорило, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представило.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам стать 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что обществом представлены надлежащие доказательства о наличии долга, а поэтому требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 149 264,54 руб.
Истец заявил требования о взыскании пени в размере 22 387,14 руб. за период с 26.03.2018 по 11.12.2019, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5%.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив представленный обществом расчёт неустойки, пришёл к выводу, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России, которая по состоянию на 27.03.2020 составляет 6%, а также начальные периоды начисления пени на задолженность, образовавшуюся в феврале 2018 года и июле 2018 года (статья 193 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, на задолженность, образовавшуюся в мае 2018 года, истцом начисляется неустойка за период с 26.04.2018, в то время как в силу пункта 6.3 договора пеню следует начислять с 26.06.2018.
Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет пени исходя из сумма долга с учетом каждого периода просрочки по платежам и пришел к выводу, что неустойка за период с 27.03.2018 по 11.12.2019 составляет в общей сумме 20 137,43 руб. (том 1, л.д. 46), которая и подлежат взысканию с товарищества в пользу общества и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.
Учитывая установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального РФ ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому товарищество несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального РФ).
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что товариществом не представлены доказательства иного объема потребления тепловой энергии, контр расчеты долга и неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Доводы об отсутствии актов осмотра приборов учета судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств того, что общедомовые приборы учета теплового носителя находятся в неисправном состоянии суду не представлено, показания индивидуальных приборов учета должны учитываться товариществом.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 по делу N А63-1504/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 по делу N А63-1504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
