Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №16АП-1781/2020, А63-21256/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А63-21256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тучковой И.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2020 по делу N А63-21256/2019, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" - Ткаченко С.Г. (доверенность от 17.10.2019), от индивидуального предпринимателя Тучковой И.А. - Курилова М.Е. (доверенность от 27.04.2020),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тучковой Ирине Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 85 399,48 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2017 N АК-278/17.
Определением от 07.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней предприниматель просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; указывает, что акт сверки, не подписывался ответчиком; суд не известил ответчика о судебном разбирательстве.
В отзыве общество просило решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов и отложить судебное заседание для приобщения дополнительных доказательств, представитель общества поддержал доводы отзыва.
Рассмотрев ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, и отложении судебного разбирательства апелляционный суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N АК278/17 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть помещения N 278, площадью 7 кв. м, находящееся во встроенном помещении с кадастровым номером 26:12:012102:828, назначение: нежилое, общей площадью 19 043,2 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев,75 а (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение предоставлено для организации магазина розничной торговли под торговой маркой "Умные игрушки", а также в складских и административных целях, связанных с розничной торговой деятельностью.
Согласно пунктам 3.4.1, 4.2 договора предприниматель обязался вносить арендатору базовую арендную плату не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, которая составляла 12 % от товарооборота арендатора за отчетный месяц, но не менее месячной арендной платы, рассчитанной в соответствии с базовой ставкой арендной платы, составляющей 4 500 руб. за 1 кв. м помещения в месяц (пункт 3.4.2).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что переменная арендная плата согласно условиям договора определяется на основе стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором - электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации, вывоза мусора, по тарифам снабжающих организаций на основании показаний счетчиков или расчетным путем. Оплата переменной части должна осуществляться в срок до 15-го числа оплачиваемого месяца в качестве аванса, составляющего 70 % стоимости коммунальных услуг за предыдущий месяц. Окончательный расчет производится ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета.
По акту приема-передачи от 21.11.2017 объект аренды передан арендатору.
20 октября 2018 года арендатор возвратил помещения арендодателю.
Ссылаясь на то, что предприниматель не исполнила обязательство по внесению арендной платы за май, июнь, октябрь 2018 в сумме 83 411,27 руб., общество обратилось к предпринимателю с претензией о погашении задолженности (л.д. 12).
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 309, 310, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
Довод жалобы о неподтвержденности размера задолженности, подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательства, подтверждающие полное либо частичное погашение долга.
Ссылка на то, что акт сверки от 19.10.2018 не подписывался ответчиком, не принимается, поскольку доказательств того, что указанный документ подписан иным лицом, в материалы дела не представлено. О фальсификации акта ответчиком не завялено.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пунктами 11.1 и 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному в почтовом отправлении.
Из материалов дела видно, что досудебная претензия с расчетом задолженности направлялась в адрес ответчика 01.11.2019, что подтверждается кассовым чеком почтовой службы (л.д. 9). По результатам отслеживания почтового оправления с идентификационным номером 35500141000892 установлено, что указанное письмо возвращено истцу в связи с неудачной попыткой вручения.
Копии определения суда первой инстанции от 07.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлялись предпринимателю по адресу, указанному в договоре аренды, апелляционной жалобе и дополнении к ней (г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 70, кв. 49). Конверты с копиями определения вернулись в суд без каких-либо отметок о причинах невручения (отправления с идентификационными номерами 35504841275215 и 35504842519479; л.д. 128 и 130).
С целью установления причин возврата судебных извещений, апелляционный суд истребовал у ФГУП "Почта России" соответствующие сведения.
Согласно ответу УФПС Ставропольского края почтовые отправления с идентификационными номерами 35504841275215 и 35504842519479 доставлялись адресату 12.11.2019 и 20.12.2019 соответственно, ввиду отсутствия адресата дома извещения оставлены в почтовом ящике. Впоследствии почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.
В данном случае предприниматель не обеспечил принятие почтовых отправлений по адресу проживания либо по иному адресу посредством заключения с организацией почтовой связи соответствующего соглашения.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2020 по делу N А63-21256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка