Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 16АП-1774/2021, А22-873/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А22-873/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2021 по делу N А22-873/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" (г. Элиста, ИНН 0816016414, ОГРН 1100816002274) к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой Валентине Константиновне об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" - Котляревского А.С. (доверенность от 01.01.2021), представителя УФССП России по Республике Калмыкия - Пюрбеевой В.К. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" (далее - общество, ООО "АвтоСпецСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 14.04.2020 N 08015/20/26358, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия (далее - управление, УФССП по РК) Пюрбеевой В.К. в части запрета на прохождение технического осмотра в отношении имущества ООО "АвтоСпецСервис": прицеп, государственный номер N 7660КМ08, ПСТ1-18, черный, 2009 года выпуска; прицеп, государственный номер N 7659КМ08, ПСТ1-18, черный, 2009 года выпуска; экскаватор, государственный номер N 6637КМ08, HITACHIZX-160LC, оранжевый, 2009 года выпуска; экскаватор, государственный номер N 6638КМ08, HITACHIZX-160LC, оранжевый, 2008 года выпуска; экскаватор, государственный номер N 6647КМ08, HYINDAI R140W-7, серо-желтый, 2010 года выпуска; экскаватор, государственный номер N 6646КМ08, HYINDAI R140W-7, серо-желтый, 2010 года выпуска; прицеп, 7811КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2013 года выпуска; прицеп, 7826КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7829КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7827КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7830КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7825КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 02.7", 7872КМ08, модель 8301-02, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 02.7", 7873КМ08, модель 8301-02, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 02.7", 7871КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; вагон -дом передвижной, модель "Полярис 02.7", 7874КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 02.7", 0095КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 02.7", 0092КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; прицеп, 8083КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8084КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8085КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8072КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8073КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8074КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8075КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8076КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8087КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8088КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8089КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8090КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3604КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 4519КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 6672КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 6673КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 5656КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 2936КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3053КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3373КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3599КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3374КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8044КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8055КМ08, модель 8301-ТС 3, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8106КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8077КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8107КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8107КМ08, модель 8301-ТС, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 4959КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8078КМ08, модель 8301-ТС, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3722КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 3747КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп 0866КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 5932КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 5244КМ08, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 5927, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 6691КМ08, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3748КМ08, модель, 8480, черный 2015 года выпуска; прицеп, 7654КМ08, модель 6480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 5923КМ08, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 0056КМ08, модель 8480, черно - сине-желтый, 2015 года выпуска; прицеп, 3051КМ08, модель 630927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 0060КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 0057КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2433КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 3586КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 3739КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 3625КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 6318КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2612КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 0513КМ08, модель 8301-ТС, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2140КМ08, модель 8301-ТС, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2136КМ08, модель 8301-ТС, черный 2015 года выпуска; прицеп, 0077КМ08, модель 8480, черный 2015 года выпуска; автопогрузчик, HYINDAI R130W-7, 7876КМ08, желтый, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 3744КМ08, синий, 2014 года выпуска; 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0697КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 3060КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0698КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0082КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0091КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0094КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0097КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0096КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон - дом передвижной, модель "Полярис 04.1", 0098КМ08, синий, 2013 года выпуска; прицеп, гос. Номер 8348КМ08, черный, 2017 года выпуска; прицеп, гос. Номер 8349КМ08, черный, 2016 года выпуска; автогрейдер, гос. Номер 8535КМ08, оранжевый, 2017 года выпуска; бульдозер, гос. Номер N 0090КМ08, желтый, 2013 года выпуска; прицеп, 7812КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2013 года выпуска; прицеп, 7813КМ08, модель 8301-2, многоцветный, 2013 года выпуска; погрузчик, гос. Номер 7952КМ08, красный, 2000 года выпуска; бульдозер, гос. Номер 7866КМ08, красный, 2006 года выпуска; трубоукладчик, гос. Номер 7950КМ08, синий, 2000 года выпуска; трактор, гос. Номер 7951КМ08, желтый, 2006 года выпуска; экскаватор одноковшовый универсальный, гос. Номер 7931КМ08, синий, 2014 года выпуска; трактор, гос. Номер 7932КМ08, синий, 2014 года выпуска; кран - трубоукладчик, гос. Номер 7947КМ08, красный, 2013 года выпуска; прицеп, 8056КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2014 года выпуска; прицеп, 8057КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2014 года выпуска; прицеп, 8081, КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8082КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска, всего - 100 единиц, далее - спорное имущество (с учетом уточненных требований от 24.11.2020, т.д.2, л.д.96-99).
Решением суда от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоСпецСервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированная обоснованностью заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "АвтоСпецСервис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу другого дела.
Представитель УФССП по РК доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства ООО "АвтоСпецСервис" об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2021 по делу N А22-873/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 18.04.2019 судебным приставом - исполнителем Думаковым М.С. при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - УИОВИП ФССП России) возбуждено исполнительное производство N 2188330/19/99001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 029538887 от 01.04.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-63587/18-20-2066 о взыскании с ООО "АвтоСпецСервис" в доход соответствующих бюджетов задолженности в размере 1 629 077 487, 40 руб.
Судебным приставом - исполнителем Думаковым М.С. в рамках исполнительного производства N 2188330/19/99001-ИП вынесено постановление от 22.05.2019 N 19/130139, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 100 единиц прицепов, специальной, строительной и иной техники, указанных в ответе Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16.05.2019 N 012/СА-07-11-1023, зарегистрированных в Реестре тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия за должником - ООО "АвтоСпецСервис". При этом Гостехнадзору Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (т.д.3, л.д.36-45).
В рамках исполнительного производства N 2188330/19/99001-ИП судебным приставом - исполнителем УИОВИП ФССП России Думаковым М.С. вынесено постановление от 22.05.2019 N 19/130218 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому УФССП по РК поручено совершить исполнительные действия в отношении 100 единиц прицепов, специальной, строительной и иной техники зарегистрированных в Реестре тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия за должником - ООО "АвтоСпецСервис".
Заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по РК Пюрбеевой В.К. 14.04.2020 вынесено постановление N 08015/20/26358 о запрете на совершение регистрационных действий, о запрете на прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного имущества, принадлежащего ООО "АвтоСпецСервис".
ООО "АвтоСпецСервис", полагая, что указанное постановление от 14.04.2020 в части запрета совершать действия по осуществлению технического осмотра в отношении спорного имущества не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а также нарушает права и законные интересы ООО "АвтоСпецСервис" в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 1) нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) несоответствие оспариваемых постановления и действия закону или иному нормативному правовому акту. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
Согласно статье 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Ввиду части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Частью 6 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 14.04.2020 было направлено для исполнения в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (т.д.1, л.д.25).
Однако Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия не производило фактическое исполнение оспариваемого постановления от 14.04.2020 в части запрета обществу совершать действия по осуществлению технического осмотра, так как на спорное имущество общества ранее был наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления от 22.05.2019 N 19/130139, вынесенного судебным приставом - исполнителем УИОВП ФССП России Думаковым М.С. в рамках исполнительного производства N 2188330/19/99001-ИП от 18.04.2019 (т.д.2, л.д.112, т.д.3, л.д.46, 53).
Между тем, ООО "АвтоСпецСервис" указывая, что запрет совершать действия по осуществлению технического осмотра спорного имущества нарушает его права и законные интересы, не представило доказательства обращения с заявлением о проведении технического осмотра спорного имущества в государственные органы, осуществляющие технический осмотр, а также доказательства отказа в проведении технического осмотра в связи с наличием оспариваемого постановления от 14.04.2020 N 08015/20/26358. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлено.
Для вывода о наличии нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, обществом не указано, каким именно образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, суд первой инсатнции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования ООО "АвтоСпецСервис" удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2021 по делу N А22-873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
