Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1766/2019, А15-5577/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А15-5577/2018
Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Абдулхалимовой Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 по делу N А15- 5577/2018, принятое по ходатайству индивидуального предпринимателя Абдулхалимовой Р.Г. о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдулхалимовой Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 по делу N А15- 5577/2018 оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства направления копий апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому района г. Махачкалы, Управлению ОПФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы, УФССП России по РД, судебным приставам - исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Джафарову М.Х. и Магомедову И.М.
Определениями суда от 24.03.2020 и 25.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.06.2020.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 22.06.2020.
Информация о вынесении определения суда от 25.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения была размещена апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 26.05.2020 11:44:07 МСК соответственно (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение суда от 26.05.2020, направленное по адресу указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, было получено 04.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35760142754785).
Из изложенного следует, что заявитель был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, предприниматель при должной степени осмотрительности и внимательности должен был принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточно времени для устранения недостатков.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Кодексом, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял. Не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В установленный в определении суда срок (до 22.06.2020 включительно), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Поскольку в установленный срок в адрес суда от подателя жалобы не поступили доказательства подтверждающие исправление обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имело возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулхалимовой Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 по делу N А15- 5577/2018, возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
