Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года №16АП-1760/2019, А77-1052/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А77-1052/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Калиновская начальная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.03.2019 по делу N А77-1052/2018 принятое по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Калиновская начальная общеобразовательная школа" (ст-ца Калиновская, ОГРН 1092035000573, ИНН 2008002412) к обществу с ограниченной ответственностью "САМУМ" (ст-ца Наурская, ОГРН 1042002500165, ИНН 2008490992), третьи лица: Администрация Наурского муниципального района Чеченской Республики (ст-ца Наурская, ОГРН 1022002341382, ИНН 2020002049), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (г. Грозный, ОГРН 1042002611496, ИНН 2027000989) и Администрация Калиновского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики (ст-ца Наурская, ОГРН 1022002345815, ИНН 2008000990) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Калиновская начальная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.03.2019 по делу N А77-1052/2018.
Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, устанавливающие имущественное положение апеллянта, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Согласно почтовому уведомлению N 35760133733102 копия определения суда от 23.04.2019 получено апеллянтом 01.05.2019 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Чеченская Республика, ст-ца Калиновская, ул. Пролетарская д. 34.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 23.04.2019 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Калиновская начальная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.03.2019 по делу N А77-1052/2018.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка