Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №16АП-1755/2021, А25-2146/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А25-2146/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы временного управляющего Касаева А.Х. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 по делу N А25-2146/2019, принятое по заявлению временного управляющего Касаева А.Х. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (ОГРН 1050900982660, ИНН 0917002023),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего Касаева А.Х. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 по делу N А25-2146/2019.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
Учитывая, изложенное судом апелляционной инстанции разъясняется, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу временного управляющего Касаева А.Х. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 по делу N А25-2146/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложения: апелляционная жалоба с приложением на 7 л. и конверт 1 шт.
Судья Н.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка