Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-175/2020, А61-5600/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А61-5600/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А61-5600/2019, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2019 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления МУП "Владикавказские водопроводные сети" (далее - предприятие, заявитель) к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее - Комиссия) об оспаривании постановления от 23.10.2019 N 2214 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ).
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Предприятие считает, что судом не учтено, что предприятием не проводились работы на водопроводе по адресу: г. Владикавказ, ул. А. Щегрена, 1; административный орган не известил предприятие о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Комиссия отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направила.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 05.09.2019 Комиссия составила акт осмотра территории по адресу: г. Владикавказ, ул. А. Щегрена, 1 и установила, что после проведения ремонтных работ предприятием не восстановлен элемент благоустройства (газонная часть). Акт содержит отметку о проведении фотосъемки при осмотре (т.1 л.д. 45-47).
Административный орган направил административный вызов, в соответствии с которым представителю предприятия предложено явиться 06.09.2019 в 10 часов 00 минут для участия при составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 45). Вызов получен предприятием, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх.N 7987 (т.1 л.д. 45).
06.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 001251, в котором деяние предприятия квалифицировано по части 4 статьи 6 Закона N 43-РЗ (т.1, л.д. 44).
Постановлением от 23.10.2019 N 2214, принятым в отсутствие представителя предприятия, последнее привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. (т.1 л.д. 41).
Не согласившись с постановлением комиссии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Компетенция Комиссии обусловлена нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающими, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (утвержд. решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93, далее - Правила) определено, что под элементами благоустройства территории муниципального образования следует понимать декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.
В силу пункта 3 статьи 43 Правил улицы, площади, газоны, тротуары, дороги на территории г. Владикавказа являются территориями общественного назначения, использование которых осуществляется на равных и безвозмездных условиях в соответствии с федеральными законами, законами Республики Северная Осетия - Алания, нормативными правовыми актами, включая настоящие Правила, за исключением случаев использования физическими и юридическими лицами указанных в настоящей статье частей земельных участков, на которых размещены объекты благоустройства и нормирования для получения прибыли, реализации личного интереса, или иного преимущественного использования.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 43-РЗ невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 тыс. до 70 тыс. руб.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.
23.10.2019 административным органом в отсутствие представителя предприятия вынесено оспариваемое постановление.
Доказательств извещения предприятия о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.
Из представленной в материалы дела повестки следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.10.2019, в данной повестке учинена запись о направлении повестки почтовой связью 01.10.2019 секретарем комиссии в адрес предприятия, при этом доказательств направления не представлено (л.д. 43).
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает ненадлежащим уведомление предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности в виде неизвещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Таким образом, несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, у административного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, заявление предприятия является обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а заявление предприятия подлежит удовлетворению.
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.12.2019 по делу N А61-5600/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 23.10.2019 N 2214 о привлечении МУП "Владикавказские водопроводные сети" к административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
