Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1740/2019, А63-701/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А63-701/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019 по делу NА63-26412/2018 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240,к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1072635017575, ИНН 2635105024, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, гражданка Акулова Алла Васильевна, г. Ставрополь, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 N 67/2.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РТК СК) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 N 67/2.
Определением суда от 23.01.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.03.2019 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
04.04.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу РТК СК возражает по существу доводов общества, считает решение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что в связи с обращением Акуловой А.В. в РТК СК в части применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сетям газораспределения. РТК СК на основании приказа от 26.11.2018 N 234 в отношении АО "Газпром газораспределение Ставрополь" проведена внеплановая выездная проверка.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 26.12.2018 N 61, в котором указано, что АО "Газпром газораспределение Ставрополь", не увеличивая мощность (объем) потребляемого газа МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Ольховый, дом 8 (в том числе квартир NN 8 и 9, входящих в состав МКД), допустило взимание дополнительной платы за ранее оплаченное технологическое присоединение по указанному выше МКД (газовое оборудование 23 квартир), тем самым допустило нарушение порядка ценообразования.
По данному факту в отношении общества 26.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N67 по части 2 статьи 14.6 КоАП.
На составление протокола общество было уведомлено надлежащим образом по электронной почте, исх. N01-08/3377 от 25.12.2018, письмо зарегистрировано 25.12.2018 за N5004.
Постановлением РТК СК N67/2 от 11.01.2019, на основании частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие выявленного в деятельности Общества нарушения установленного порядка ценообразования подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки N61 от 26.12.2018, протоколом об административном правонарушении N67 от 26.12.2018.
Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, РТК СК правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено.
Следовательно, оспариваемое постановление РТК СК является законным и обоснованным.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019 по делу NА63-26412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
