Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года №16АП-1738/2019, А61-450/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А61-450/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2019 по делу NА61-450/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Харченко С.Б.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),
о взыскании неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" (далее - истец, предприятие, МУП "Владикавказские водопроводные сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании неустойки пени за период с 26.10.2018 по 20.01.2019 в размере 37 229 рублей 26 копеек.
Определением от 01.02.2019 дело принято к производству в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
По результатам рассмотрения дела 28.03.2019 судом первой инстанции путём подписания судьёй резолютивной части решения, исковые требования МУП "Владикавказские водопроводные сети" удовлетворены в полном объёме. Взыскано с учреждения в пользу предприятия пени за период с 26.10.2018 по 20.01.2019 в размере 37 229 рублей 26 копеек. Взыскана с учреждения в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Стороны с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращались.
В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В обоснование своей позиции указывает на то, что ответчик на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины, поскольку осуществляет деятельность в интересах Вооружённых сил Российской Федерации.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2019 по делу NА61-450/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учётом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве"; далее - Постановление N 10).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истцу в определении апелляционного суда от 22.04.2019 предложено в срок до 21.05.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От МУП "Владикавказские водопроводные сети" отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступил.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части - взыскания в доход федерального бюджета с учреждения государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между МУП "Владикавказские водопроводные сети" (организация водопроводного хозяйства) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное \правление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) в лице начальника ЖЭ (К) 0 N2 (г. Владикавказ) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО), был заключён государственный контракт холодного водоснабжения N 5505 (далее - контракт), в соответствии с которым организация водопроводного хозяйства, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду, а последний, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объёме определённом контрактом.
Контракт заключён между сторонами в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По условиям раздела XIV Контракта он вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а в части расчётов - до полного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 12 Контракта абонент обязан обеспечивать учёт получаемой питьевой воды, сохранность пломб на средствах измерений, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории, обеспечивать учёт получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V Контракта - для учёта объёмов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. Сведения об узлах учёта, приборах учёта и местах отбора проб холодной воды указываются в приложении N 3 к Контракту. Коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды в узлах учёта обеспечивает Абонент. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учёта.
В соответствии с п. 7 Контракта расчётный период равен одному календарному месяцу. Абонент обязан оплачивать полученную холодную питьевую воду в объёме потреблённой до 25-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства.
Показания приборов учёта и объёмы потреблённой воды по контракту N 5505 от 20.12.2018 за сентябрь 2018 года зафиксированы в Акте снятия показаний приборов учёта холодной воды за сентябрь 2018 года и в Акте N 28036 от 30.12.2018 (объёмы).
Пунктом 6 Контракта предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определённом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания (РСТ РСО-Алания) N 34 от 21.12.2017 "О внесении изменений в некоторые акты Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания по вопросам регулирования тарифов в сферах водоснабжения и водоотведения" утверждён тариф на 2016-2018 годы (приложение N 2 к Постановлению) для МУП "ВВС", который в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет для прочих потребителей - 14 руб.21 коп. за 1 м3.
В связи с неисполнением своих обязательств по оплате за поставленную питьевую холодную воду в объёме 98 789 м3, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 656 474 руб. 21 коп. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.
Учитывая обстоятельства, связанные с нарушением условий контракта и повлёкшие за собой образование дебиторской задолженности учреждения перед предприятием, истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в адрес ответчика была направлена претензия письмом от 23.11.2018 N2170 с требованием добровольно оплатить долг за предоставленные услуги по отпуску холодной питьевой воды.
21.01.2019 по платёжному поручению N 418016 ответчик внёс оплату в кассу предприятия в сумме 1 656 474 руб. 21 коп., погасив основную задолженность за водоснабжение по государственному контракту N5505 от 20.12.2017 за сентябрь 2018 (в графе "назначение платежа"), а именно за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 41 контракта за просрочку исполнения абонентом обязательств, ответчику начислена пеня в размере 37 229 руб. коп. за период с 26.10.2018 по 20.01.2019.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счёл подлежащими удовлетворению исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 26.10.2018 по 20.01.2019 в размере 37 229 рублей 26 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Факт получения ресурсов и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2019 по делу NА61-450/2019 в порядке статей 266, 268 и 271.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в части взыскания в доход федерального бюджета с учреждения государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, в силу следующего.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Кодекса, глава 25.3 Налогового кодекса РФ).
Подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
В данном случае, заявляя о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины, учреждение сослалось на то, что его участие в арбитражном процессе по настоящему делу непосредственно связано с исполнением ответчиком государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий государственных органов, в частности возложенных на Министерства обороны Российской Федерации.
Так, пунктом 1 Положения о Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерства обороны Российской Федерации организаций.
В структуру министерства входят его службы и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 N 520 утверждён Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям, а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.
Пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 (т. 1, л.д. 118) в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 N 520), дополнен пунктом следующего содержания: "76 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации".
Пунктом 12 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 N 607 (далее - Устав), к основным задачам ответчика отнесены: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (т. 1, л.д. 113-116).
Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава).
Таким образом, участие ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи с чем, оно выступает в качестве государственного органа.
Доказательств того, что заключение указанной сделки было направлено на достижение результата, не связанного с выполнением государственных задач, в том числе, по осуществлению содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Следовательно, обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 N 308-ЭС18-4775 по делу N А53-16607/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 N Ф08-9188/2018 по делу N А53-34657/2017, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2019 N Ф02-157/2019 по делу N А33-5025/2018, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А63-156/2018.
При таких условиях, взыскание с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, обладающего статусом органа военного управления и соответственно освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в отношении которой предприятию определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2019 была предоставлена отсрочка по уплате, является неправомерным.
С учётом изложенного решение суда в обжалуемой части о взыскании с учреждения 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2019 по делу NА61-450/2019 следует оставить без изменения.
При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, которое в силу вышеизложенного подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 117, 259, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2019 по делу NА61-450/2019 отменить в обжалуемой части.
Исключить из резолютивной части решения абзац 3 о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2019 по делу NА61-450/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка