Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-173/2020, А15-2133/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А15-2133/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Османова Курбана Алиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу N А15-2133/2018 принятое в рамках дела о банкротстве Махмудовой Аиды Салиховны заявление Махмудовой Аиды Салиховны о признании решения собрания кредиторов от 03.07.2020 недействительным, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании Махмудовой Аиды Салиховны несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее непогашенной задолженности перед ПАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 г заявление в отношении Махмудовой А.С. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Суд утвердил арбитражного управляющего Османова Курбана Алиевича.
Решением суда от 17.09.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Османов Курбан Алиевич.
28.07.2020 в суд поступило заявление Махмудовой Аиды Салиховны о признании недействительными решения собрания кредиторов от 03.07.2020.
Определением от 17.09.2020 суд признал недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника 03.07.2020.
Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие должником мер по получению почтовой корреспонденции и пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Должник направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалобе арбитражным судом выносится определение.
В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что 03.07.2020 было проведено собрание кредиторов Махмудовой Аиды Салиховны, на котором были приняты следующие решения: - по вопросу 1 повестки дня принято решение не утверждать отчет финансового управляющего Махмудовой А.С.; - по вопросу 2 повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о признании Махмудовой А.С. банкротом введении процедуры реализация имущества гражданина; - по вопросу 3 повестки дня: принято решение выбора источника финансирования процедуры реализации имущества гражданина - имущество должника; - по вопросу 4 повестки дня: принято решение выбора кандидатуры арбитражного управляющего Османова Курбана Алиевича; - по вопросу 5 повестки дня: принято решение не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; - по вопросу 6 повестки дня: принято решение утвердить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Батырая, 11, офис 817.
По дополнительному вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка должника.
Заявление Махмудовой А.С. мотивировано проведением собрания кредиторов должника, что является нарушением Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В силу абз. 2 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.
Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов (часть 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В силу части 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) "арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера принадлежащих им требований (статья 13 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).".
Согласно полученному по запросу суда ответу УФПС Республики Дагестан-Махачкалинский почтамт от 02.09.2020, информация о вручении на сайте (сервисе отслеживания отправлений) работниками внесена ошибочно.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, сообщение о проведении собрания кредиторов финансовым управляющим направлено 23.06.2020, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.
На дату проведения собрания кредиторов (03.07.2020) на сайте отслеживания почтовых отправлений указано о вручении спорного письма 25.06.2020, то есть за 5 рабочих дней до даты собрания кредиторов (03.07.2020), что в силу положений части 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве является ненадлежащим уведомлением.
В связи с чем довод о том, что данное нарушение является формальным, подлежит отклонению.
Сведения о вручении письма на сайте почтовой организации были ошибочными, адресат не был надлежащим извещен о проведении собрания кредиторов по не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, с учетом направления уведомления о проведении собрания кредиторов по почте менее чем за 14 дней и признания сведений о вручении письма ошибочным, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
На сайте арбитражного суда 07.07.2020 была опубликована информация о том, что финансовым управляющим подано ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Обращением с таким ходатайством возможно лишь после проведении собрания кредиторов.
Таким образом, должник узнал об оспариваемом собрании 07.07.2020 и с этого момента для него начал течь двадцатидневный срок на обжалование, доказательств обратного в материалы дела апеллентом не представлено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу N А15-2133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
