Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1731/2020, А15-3115/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А15-3115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 20.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 по делу N А15-3115/2019 (судья Гаджимагомедов И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) к индивидуальному предпринимателю Багандову Магомедрасулу Каймаразовичу (ОГРНИП 304054505100041), о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" - Холявко М.А. по доверенности N 1 от 01.01.2020, в отсутствие предпринимателя и его представителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Каспэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Багандову Магомедрасулу Каймаразовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Багандов М.К.) о взыскании 2 074 502,41 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и 113 705,62 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 по делу N А15-3115/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Каспэнергосбыт" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
ООО "Каспэнергосбыт", не согласившись с принятым решением суда от 26.03.2020 по делу N А15-3115/2019, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, судебные расходы отнести на ответчика.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2020 на 14 часов 10 минут, которое было отложено по ходатайству общества на 06.07.2020.
Определением от 06.07.2020 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулейманова З.М.
В судебном заседании 06.07.2020, в котором был объявлен перерыв до 13.07.2020, представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что именно общество является поставщиком электроэнергии на территории г. Каспийска.
Предприниматель Багандов М.К., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание 06.07.-13.07.2020 не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 по делу N А15-3115/2019 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 ООО "Каспэнергосбыт" (поставщик) и предприниматель Багандов М.К. (абонент) заключили договора энергоснабжения N 546, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе урегулированном настоящим договором (пункт 1.1).
Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки на розничном рынке, расположенных в границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента, определённом в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 договора).
В пункте 8.1 договора стороны установили срок действия договора с 00 часов 00 минут 01.01.2016 до 24 часов 00 минут 31.12.2016, с указанием о том, что договор и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит о его прекращении или изменении.
05.12.2018 предприниматель Багандов М.К. направил ООО "Каспэнергосбыт" заявление о расторжении договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 на объект предпринимателя - супермаркет "Арадеш" с 01.01.2019, которое было получено ответчиком 07.12.2018 (том 2, л.д. 25).
28.01.2019 стороны составили акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018, по которому задолженность по оплате составила в сумме 757 руб.87 коп., в последующем погашенная ответчиком.
Акт сверки расчетов от 28.01.2019 подписан законными представителями сторон и скреплен печатями общества и предпринимателя (том 2, л.д. 133-134).
29.12.2018 предприниматель и муниципальное унитарное предприятие Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (сетевая компания) заключили договор N 05/КЭС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании (том 1, л.д. 140-158).
29.12.2019 осуществлено технологическое присоединение объекта предпринимателя магазин "Арадеш" к сетям муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго", что подтверждается актом от 29.12.2019, с указанием в приложении N 3 договора тех же точек поставки, что и в приложении N 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 0501291000222, источник питания ПС 110/6, Каспийскаяс ТЭЦ, фидер 10, точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-36 с (том 1, л.д. 159-160, 155).
29.12.2018 предприниматель (потребитель) и публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 0501291000222, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к договору, потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (пункт 1.1).
В пунктах 1.2 и 11.1 договора стороны установили начало срока действия договора с 01.01.2019 (том 2, л.д. 1-12, 13).
В Приложении 3 к договору стороны установили 2 точки поставки электроэнергии на объект предпринимателя супермаркет "Арадеш", место установки - РУ-0,4 кВ ТП-36, средства учета с номерами 26071993 и 26072098, то есть в тех же точках поставки электроэнергии, которые указаны в договоре N 05/КЭС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29.12.2018(том 2, л.д. 14).
ООО "Каспэнергосбыт", полагая, что осуществляет поставку электрической энергии предпринимателю по договору энергоснабжения N 546 от 01.01.2016, который не считается расторгнутым в одностороннем порядке, однако предприниматель свои обязательства по оплате принятой электрической энергии не оплачивает в установленные договором сроки, направил предпринимателю претензию об оплате долга и неустойки, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 2 074 502,41 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и 113 705,62 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.
Согласно пункту 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктами 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объёмы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2016 по 31.12.2018 истец осуществлял поставку электрической энергии предпринимателю на основании договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016.
Пунктом 8.1 договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 стороны установили право предпринимателя (абонента) о прекращении действия договора при условии письменного заявления за 30 дней до окончания срока его действия.
Следовательно, условиями договора и нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента - предпринимателя Багандова М.Н. на расторжение договора электроснабжения N 546 от 01.01.2016 в одностороннем порядке с обязательным уведомлением о расторжении договора.
В данном случае предприниматель Багандов М.К. направил 05.12.2018 ООО "Каспэнергосбыт" заявление о расторжении договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 на объект предпринимателя - супермаркет "Арадеш" с 01.01.2019, которое было получено ответчиком 07.12.2018, то есть истцом уведомление получено за 24 дня до прекращения действия договора.
Учитывая положения статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае получение уведомление за 24 дня до прекращения действия договора, не дают основания для вывода о применении абзаца 2 пункта 51 Основных положений N 442, в котором указано, что при нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определённые заключённым с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что отклоняя доводы истца о нарушении срока уведомления о расторжении договора от 01.01.2016, судом первой инстанции правильно указано о том, что в данном случае пунктом 8.1 договора предусмотрен 30-дневный срок для направления уведомления о расторжении договора и не изменяет установленный статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации момент, с которого договор считается расторгнутым - с момента получения уведомления.
Судом первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что одностороннее расторжение договора является односторонней сделкой, к которой применимы общие положения о недействительности сделки, и указано о том, что истцом не доказано нарушение его прав допущенной ответчиком просрочкой направления уведомления о расторжении договора на 7 дней и к каким негативным для него последствиям это фактически привело, а поэтому оснований для признания ничтожной сделки по одностороннему расторжению договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Доказательств признания недействительным одностороннего расторжения договора по иным основаниям в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом после получения 07.12.2018 заявления о расторжении договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 на объект предпринимателя - супермаркет "Арадеш" с 01.01.2019, каких либо возражений предпринимателю не направлялось.
В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 является расторгнутым, начиная с 01.01.2019 в соответствии с уведомлением от 05.12.2018, полученным истцом 07.12.2018, и с учётом того, что истец и ответчик произвели сверку всех расчетов и погашение предпринимателем долга.
Согласно пункту 6 Основных положений N 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определённом настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
При этом договоры, заключённые с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.
В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключён только один договор энергоснабжения.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2018 предприниматель и муниципальное унитарное предприятие Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (сетевая компания) заключили договор N 05/КЭС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и в тот же день 29.12.2018 предприниматель (потребитель) и публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 0501291000222, который соответствует пункту 55 Основных положений N 442.
Таким образом, предприниматель реализовал право на заключение договора купли продажи электрической энергии и договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности с иным гарантирующим поставщиком и сетевой компанией.
Тем самым, как правильно указано судом первой, предприниматель в установленном законом порядке осуществил переход на обслуживание от энергосбытовой (энергоснабжающей) организации к гарантирующему поставщику и сетевой организации.
Договор купли-продажи электрической энергии N 0501291000222 от 29.12.2018, заключённый между предпринимателем и гарантирующим поставщиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доказательств того, что именно истец осуществлял предпринимателю поставку электроэнергии, а не гарантирующий поставщик по договору купли-продажи электрической энергии N 0501291000222 от 29.12.2018, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая условия договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016, предусматривающего право покупателя в одностороннем порядке прекратить действия договора, в связи, с чем между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии начиная с 01.01.2019 и фактическое исполнение ответчиком в спорном периоде договоров, заключённых с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы общества о том, что публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания", является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан, а ООО "Каспэнергосбыт" является энергосбытовой компанией на территории города Каспийска, поэтому публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обязано было заключить договор с ООО "Каспэнергосбыт" на поставку электрической энергии для предпринимателя Багандова М.К. до заключения с Багандовым М.К. договора купли-продажи электрической энергии N 0501291000222 от 29.12.2018, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" имеет возможность получения энергии от иных источников помимо ООО "Каспэнергосбыт".
Кроме того, в том случае, если ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" получает энергию от ООО "Каспэнергосбыт" для своих потребителей, отношения подлежат урегулированию в ином порядке, а не путем взыскания денежных средств с предпринимателя, поскольку правоотношения между предпринимателем Багандовым М.К. и ООО "Каспэнергосбыт" по договору энергоснабжения прекращены в установленном действующим законодательством порядке.
Доводы о том, что предпринимателем Багандовым М.К. не представлены доказательства оплаты приобретённой энергии у ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оплата приобретённой электроэнергии регулируется договором купли-продажи электрической энергии N 0501291000222 от 29.12.2018.
При этом количество электроэнергии, поступившей в 2019 году на объект предпринимателя Багандова М.К., учитывается в актах первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, составленных МУП Каспийские электрические сети "Каспэнерго" и предпринимателем Багандовым М.К., что подтверждается подлинниками актов, представленных суду первой и апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В то же время потребитель имеет право не предпринимать каких-либо действий по заключению договора энергоснабжения с кем-либо и не осуществлять энергоснабжение объекта, а пунктом 9 предусмотрено, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определённом в разделе XI настоящего документа. Гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
В данном случае предприниматель Багандов М.К. реализовал право на заключение договора купли продажи электрической энергии с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", являющейся гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Представленное суду апелляционной инстанции письмо Ассоциации "НП Совет Рынка" не может являться доказательством по настоящему спору, поскольку в письме прямо указано о том, что Ассоциация не наделена правом давать разъяснения по действующему законодательству, кроме того, более полные разъяснения по обращению ООО "Каспэнергосбыт" возможны только при рассмотрении конкретной сложившейся ситуации и при условии предоставления соответствующих пояснений и документов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 по делу N А15-3115/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 по делу N А15-3115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
