Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1730/2020, А25-791/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А25-791/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2020 по делу N А25-791/2020, принятое по ходатайству республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" и общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1170917003476, ИНН 0917033303; адрес: 369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 2, офис 24/2; доп.адрес: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Гутякулова, 2) к республиканскому государственному казенному учреждению "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (ОГРН 1020900511367, ИНН 0901048551; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 337) и обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1130917000433, ИНН 0917022245; адрес: 369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Победы, д. 36) о признании электронного аукциона и муниципального контракта недействительными, при участии в судебном заседании представителя республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" - Хачировой А.Р. (доверенность от 12.05.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - истец, ООО "СтройРесурс") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительными электронного аукциона и заключенного между республиканским государственным казенным учреждением "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (далее - учреждение, ответчик 1, РГКУ Управление "Карачаевочеркесавтодор") и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ответчик 2, ООО "Дорожник") контракта N 2020.0037. Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения, заключенного между РГКУ Управление "Карачаевочеркесавтодор" и ООО "Дорожник" контракта N 2020.0037.
Определением от 30.04.2020 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
06.05.2020 РГКУ Управление "Карачаевочеркесавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением от 21.05.2020 суд отменил обеспечительные меры принятые определением от 29.04.2020 в виде приостановления исполнения муниципального контракта N 2020.0037.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер повлечет невозможность исполнение судебного акта в будущем. Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.
В судебном заседании представитель РГКУ Управление "Карачаевочеркесавтодор" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя РГКУ Управление "Карачаевочеркесавтодор" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Так, по смыслу ч. 2 ст. 90 АПК РФ основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Указанное обеспечивается, в том числе, сохранением существующего состояния отношений сторон (status quo), способствованию создания условий для своевременного исполнения судебного акта и исключают причинение значительного ущерба истцу.
Таким образом, отмена принятой судом обеспечительной меры рассматривается судом в ускоренном порядке, при наличии достаточного объема доказательств, подтверждающих наличие оснований к отмене, и возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.
Судом установлено, что по результатам проведенного электронного аукциона от 07.04.2020 N 0179200001920000176, между РГКУ Управление "Карачаевочеркесавтодор" и ООО "Дорожник" был заключен государственный контракт N 2020.0037 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Хъалк - Псаучье-Дахе участками на км 0+000-17+400.
29.04.2020 ООО "СтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании вышеуказанного электронного аукциона и заключенного на основании него государственного контракта недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание сделки недействительной влечет применение реституции - обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Сущность испрашиваемой истцом обеспечительной меры состоит в приостановлении исполнения государственного контракта N 2020.0037, в то время как ООО "Дорожник" уже приступило к выполнению работ связанных со вскрытием дорожного покрытия и последующей укладкой нового асфальтобетонного покрытия, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод истца о том, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, правомерно отклонено судом, поскольку истец не является стороной контракта, признание незаконными действий заказчика при проведении аукциона, а также признание недействительным аукциона и заключенного по его результатам контракта, влечет неблагоприятные последствия непосредственно для сторон государственного контракта.
Непринятие обеспечительных мер в виде запрета победителю конкурса осуществлять деятельность, являвшуюся предметом конкурса, не может препятствовать в случае удовлетворения иска исполнению судебного акта о понуждении к проведению повторного конкурса и прекращению соответствующей деятельности в случае, если победителем конкурса будет определено другое лицо.
При таких обстоятельствах, приостановление работ по муниципальному контракту N 2020.0037 может повлечь причинение сторонам контракта значительного материального ущерба, заказчику - в виде неполучения в разумный срок дорогостоящей вещи - отремонтированных дорожных покрытий, а подрядчику - в виде значительных убытков, связанных с простоем техники и персонала, невозможности выполнения работ в связи с их температурным режимом и сезонным характером, исключая зимний период. Приостановление работ по муниципальному контракту N 2020.0037 также может привести к причинению ущерба третьим лицам в виде прекращения движения по участкам дорог; может привести к прекращению выполнения подрядчиком строительных работ по строительству дороги в соответствии с контрактом, что может повлечь финансовые потери и убытки для исполнителя работ, местного бюджета и в целом для экономики республики. Принятые обеспечительные меры будут ущемлять публичные права и интересы жителей, гостей Карачаево-Черкесской Республики.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2020 по делу N А25-791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
