Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1725/2020, А18-2664/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А18-2664/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2020 по делу N А18-2664/2019, по иску филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778 ИНН 2632082033) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" Хидриева Х.М.-Б. (доверенность N 300-ЮР от 09.01.2020), представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия" Синцовой Л.Л. (доверенность N 034/09 от 11.06.2019), Цечоева И.Х. (доверенность N 034/0 от 04.02.2020) и Гайсановой Х.Я. (доверенность N 034/02 от 13.01.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" Синцовой Л.Л. (доверенность N 1 от 03.02.2020), в отсутствие открытого акционерного общества "Сегмент СТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
филиал публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия" (далее - ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 401 764 рубля 80 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (далее - ООО "Стройкомсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Сегмент СТ" (далее - ООО "Сегмент СТ").
Решением суда от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения N 442), проверка была проведена в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, не извещенного о времени и месте проведения проверки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" -"Ингушэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" -"Ингушэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на отзыв, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия" и ООО "Стройкомсервис" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, подтвердили, что трансформатор, указанный в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N ИнФ Ю 000498 от 10.01.2019, принадлежит ООО "Стройкомсервис".
ООО "Сегмент СТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2020 по делу N А18-2664/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.2017 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0602001000074 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической энергии, в том числе по точке поставки по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект И. Базоркина, 72 А, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).
29.12.2018 между ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия" и ООО "Стройкомсервис" заключен договор подряда N 034/146 на строительство (офисного) нежилого здания филиала РТРС "РТПЦ Республики Ингушетия" по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект И. Базоркина, 72 А. Строительство офисного здания завершено, о чем свидетельствует акт N 001/2019 от 30.09.2019 приемки законченного строительством объекта.
10.01.2019 сотрудниками ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" проведена проверка узла учета потребителя, в ходе которой обнаружено несанкционированное бездоговорное подключение трансформатора, мощностью 160 KB А, к высоковольтной линии 10 KB ПС Назрань-2 Ф-15.
По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N ИнФ Ю 000498 от 10.01.2019. Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении трансформатора к сетям в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
На основании указанного акта истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 11 333 701 кВт/ч на общую сумму 54 401 764 рубля 80 копеек.
Для оплаты бездоговорного потребления электроэнергии истцом выставлен счет N ИФ000000088 от 24.04.2019 на сумму 54 401 764 рубля 80 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 38-19 от 18.05.2019 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).
Согласно пункту 2 Основных положения N 442, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу абзаца 9 указанного пункта бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
При этом, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорных с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Из материалов дела следует, что 10.01.2019 в ходе проверки сотрудниками ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" обнаружено несанкционированное бездоговорное подключение трансформатора, мощностью 160 КВА, к высоковольтной линии 10 KB ПС Назрань-2 Ф-15, о чем в отношении ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия" составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N ИнФ Ю 000498 от 10.01.2019.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что для осуществления строительства нежилого офисного здания по адресу: г. Назрань, проспект И. Базоркина, 72 А, 29.12.2018 ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия" передало земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:796, площадью 15 346 кв. м, в пользование ООО "Сегмент СТ" в соответствии с договором N 034/143 от 18.12.2018, заключенным для осуществления строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ генеральным подрядчиком при строительстве офисного здания по адресу: г. Назрань, проспект И. Базоркина, 72 А, что подтверждается актом о передаче земельного участка под строительство от 29.12.2018.
В свою очередь ООО "Сегмент СТ" 29.12.2018 передало указанный земельный участок в пользование подрядчику ООО "Стройкомсервис" в соответствии с договором N 034/146 от 29.12.2018, что также подтверждается актом о передаче земельного участка под строительство от 29.12.2018.
Как следует из пояснений ООО "Стройкомсервис" и ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия", данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, трансформатор, о котором идет речь в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N ИнФ Ю 000498 от 10.01.2019 принадлежит ООО "Стройкомсервис". Трансформатор был завезен 09.01.2019 на строящийся объект и стоял на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:796, площадью 15 346 кв. м, по адресу: г. Назрань, проспект И. Базоркина, 72 А, где ООО "Стройкомсервис" производило строительные работы.
Из материалов дела следует, что 30.09.2019 по акту N 001/2019 приемки законченного строительством объекта офисное здание передано заказчику.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N ИнФ Ю 000498 от 10.01.2019 не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии именно ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия".
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Поскольку 29.12.2018 ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия" передало земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:796, площадью 15 346 кв. м, в пользование ООО "Сегмент СТ" в соответствии с договором N 034/143 от 18.12.2018, на момент проведения проверки на объекте выполнялись строительные работы, а трансформатор, о котором идет речь в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N ИнФ Ю 000498 от 10.01.2019, принадлежит ООО "Стройкомсервис", то доводы истца о необходимости взыскания стоимости бездоговорного потребления с ФГУП "РТПЦ Республики Ингушетия" являются неправомерными.
С учетом изложенного, поскольку в отношении ответчика не установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на момент проведения проверки, то судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 401 764 рубля 80 копеек, рассчитанной на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N ИнФ Ю 000498 от 10.01.2019.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2020 по делу N А18-2664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
