Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1724/2020, А63-13109/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А63-13109/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-13109/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814) к индивидуальному предпринимателю Тумасяну Арарату Вагановичу, г. Кисловодск (ОГРНИП 304262811900041) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Тумасяна Арарата Вагановича - Юрина Виктора Владимировича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тумасяну Арарату Вагановичу (далее - ИП Тумасян А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 N 32-1-0736/18 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 175 598 рублей 18 копеек, а также неустойки за период с 26.02.2019 по 17.10.2019 в размере 17 783 рубля 62 копейки (уточненные исковые требования).
Решением суда от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного ко взысканию истцом долга, расчет которого произведен исходя из мощности оборудования, поскольку не представлено доказательств отсутствия или неисправности узла учета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-13109/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ИП Тумасяном А.В. (покупатель) заключен договор поставки газа N 32-1-0736/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).
Местом поставки газа является административное здание, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 24 (пункт 2.1.2 договора).
В перечень оборудования и состав узла учета газа, согласованного сторонами при заключении договора поставки газа N 32-1-0736/18, входит два газовых котла "Хопер-50" и один газовый водонагреватель ВПГ-18.
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).
Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.
Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки.
24.01.2019 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа в отношении ИП Тумасяна А.В.
По результатам проверки составлен акт от 24.01.2019, согласно которому при проверке узла учета газа потребителя установлено следующее: узел учета газа не соответствует п.п. 1.2, 1.3, 2.9, нарушено требование пункта 7.4.3 ГОСТ Р.8.741-2011 и Правила учета газа.
Указывая на несоответствие узла учета требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям договора, истец в исковом заявлении указал, что ответчиком к системе газоснабжения был подключен весь состав газопотребляющего оборудования - два газовых котла "Хопер-50", суммарный часовой расход газа которых составляет 14,15 м3/час, что превышает диапазон применяемого средства измерения - диафрагментарного счетчика газа СГМН-1 G-6 N 0004183, который составляет 0,06-10 м3/час.
На основании выявленных при проверке узла учета газа нарушений ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" определило объем потребленного предпринимателем природного газа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, о чем составлены акты поданного-принятого газа, подписанные со стороны поставщика газа.
Согласно актам поданного-принятого газа и счетам-фактурам ответчику за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 был поставлен газ в объеме 24,791 тыс. куб. м на общую сумму 195 891 рубль 70 копеек.
Предпринимателем произведена частичная оплата за поставленный в спорный период газ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 175 598 рублей 18 копеек.
Неоплата потребителем в полном объеме поставленного в спорный период объема газа, определенного расчетным путем, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 по делу N А63-6236/2015 ИП Тумасян А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Юрин Виктор Владимирович.
В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, статус предпринимателя у ответчика прекращен в силу прямого указания закона.
Вместе с тем процедура банкротства по делу N А63-6236/2015 не завершена, таким образом то обстоятельство, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу, не влияет на определение подведомственности спора по текущим требованиям.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснений, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании основного долга по договору поставки газа от 31.08.2017 N 32-1-0736/18 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 175 598 рублей 18 копеек, процедура реализации имущества введена в отношении ответчика определением от 19.11.2015, при том, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 11.06.2015.
Таким образом, поскольку заявленная к взысканию задолженность образовалась у ответчика после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно рассмотрены требования о взыскании спорной задолженности в рамках искового производства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае к отношениям, связанным с поставкой газа, подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правила учета газа, утвержденные приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
В силу пункта 4 Правил поставки газа до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.
Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.
Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Аналогичное по существу положение также закреплено в пункте 3.9 Правил учета газа N 961.
Таким образом, вышеприведенные нормы указывают на возможность применения расчетного способа определения объема поданного/принятого газа в случае отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В рассматриваемом случае в обоснование доводов о несоответствии прибора учета газа требованиям действующей нормативно-технической документации, об использовании предпринимателем двух котлов и необходимости расчета объема газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования, истец указывает на фактическое подключение двух котлов к системе газоснабжения, ссылается на акт проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 24.01.2019 и фотографии приборов учета и двух котлов, составленные в момент проверки.
Из указанного акта проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 24.01.2019, следует, что прибор учета газа не соответствует требованиям, действующей нормативно-технической документации и условиям договора, при этом суть выявленных нарушений в акте не отражена.
В представленном в обоснование заявленных исковых требований акте от 24.09.2019 отсутствует подпись владельца узла учета газа, а также отметки о причинах отказа от подписи.
Вместе с тем, акт проверки узла измерения расхода газа должен быть составлен в присутствии владельца узла учета газа либо его представителя.
Ссылка ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на подписание акта от 24.01.2019 со стороны предпринимателя с возражениями не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств присутствия предпринимателя либо его полномочного представителя при проведении проверки узла измерения расхода газа материалы дела не содержат. Истцом не представлены доказательства того, что рукописный текст в акте от 24.01.2019 следующего содержания "У нас второй котел никогда не работал. Он считается как резервный" выполнен предпринимателем либо его законным представителем.
Представленные в материалы дела фотографии газовых котлов и приборов учета газа, составленные в момент проверки не позволяют сделать вывод о подключении всего газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения.
Иных документов, свидетельствующих о потреблении ИП Тумасян А.В. газа в спорный период в заявленном объеме, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств присутствия предпринимателя либо его полномочного представителя при проведении проверки не имеется, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт составлен с нарушением порядка фиксирования факта безучетного потребления, в силу чего не может являться доказательством безучетного потребления ответчиком газа.
Кроме того, ссылаясь на несоответствие узла учета требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям договора, истец указывает, что ответчиком к системе газоснабжения был подключен весь состав газопотребляющего оборудования - два газовых котла "Хопер-50", суммарный часовой расход газа которых составляет 14,15 м3/час, что превышает диапазон применяемого средства измерения - диафрагментарного счетчика газа СГМН-1 G-6 N 0004183, который составляет 0,06-10 м3/час.
Между тем, данное газоиспользующее оборудование - два котла "Хопер-50", указано в перечне оборудования и составе узла учета газа, согласованного сторонами при заключении договора поставки газа N 32-1-0736/18.
Истцом в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию узла учета газа потребителя от 25.11.2003, из содержания которого следует, что на объекте ответчика были установлены два газовых котла "Хопер-50".
В материалы дела также представлены акты проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 24.12.2014, от 09.03.2016, согласно которым на объекте ИП Тумасяна А.В., расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 24, также зафиксировано наличие двух газовых котлов "Хопер-50" (один из которых находится в резерве), один газовый водонагреватель ВПГ-18.
Таким образом, истец регулярно фиксировал факт наличия на объекте ответчика двух котлов, не указывая при этом о наличии каких-либо нарушений со стороны предпринимателя, более того, нахождение в нежилом помещении двух котлов и возможность их использования была предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленного ко взысканию истцом долга, расчет которого произведен исходя из мощности оборудования, при том, что не представлено доказательств отсутствия или неисправности узла учета.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что местом поставки газа по спорному договору является административное здание, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 24.
Из материалов дела следует, что по результатам электронных торгов 24.08.2018 между ИП Тумасяном А.В. в лице финансового управляющего и Даниелян Н.А. заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, переданных 08.09.2018 покупателю по акту приема-передачи, представленному в материалы дела.
Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 28.02.2018, сообщение N 2986845.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из положений абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).
Из представленных в материалы дела документов, следует, что договор купли-продажи спорного имущества, заключен ответчиком с третьим лицом 24.08.2018 в письменной форме. Договор купли-продажи от 24.08.2018 сторонами не оспорен, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Спорное имущество передано предпринимателем покупателю по акту приема-передачи от 08.09.2018.
Таким образом, на дату составления акта от 24.01.2019 ИП Тумасян А.В. не являлся законным владельцем объекта недвижимого имущества, на которое осуществлялась поставка газа.
Учитывая изложенное, а также продажу ответчиком спорного недвижимого имущества и его передачу покупателю по акту приема-передачи от 08.09.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом задолженности ИП Тумасяна А.В. в период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
Довод апеллянта о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниеляна Н.А., с которым заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, на которое осуществлялась поставка газа, отклоняется апелляционным судом. Доказательства того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Даниеляна Н.А. по отношению к одной из сторон спора, отсутствуют, а сам судебный акт суждений о правах и обязанностях Даниеляна Н.А. не содержит. Поэтому оснований для привлечения Даниеляна Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-13109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
