Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №16АП-1718/2021, А63-14585/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А63-14585/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу N А63-14585/2020 (судья Сиротин И.В.) по заявлению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Москва, ОГРН 1107799010010) к администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН 1022601316418) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Кисловодска Ставропольского края (ОГРН 1102600001129, Ставропольский край, г. Кисловодск), комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601311281, г. Кисловодск), территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462),
УСТАНОВИЛ:
07.04.2021 территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу N А63-14585/2020. Жалоба направлена через Арбитражный суд Ставропольского края и зарегистрирована 07.04.2021.
Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Срок подачи жалобы нарушен.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В рассматриваемом деле, резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021, полный текст решения суда изготовлен 26.01.2021. Месячный срок на его обжалование истек 26.02.2021.
Информация о движении дела размещена на официальном суда и на сайте www/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Определение от 08.10.2020 о принятии заявления к производству опубликовано в сети Интернет 10.10.2020.
Определение от 17.11.2020 об отложении судебного разбирательства получено Управлением 23.11.2020, что следует из содержания почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции, (идентификатор 3550453912832). Опубликовано в сети Интернет 19.11.2020.
Определение от 14.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству получено Управлением 28.12.2020, что следует из содержания почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции, (идентификатор 3550454816085). Опубликовано в сети Интернет 22.12.2020.
Решение суда от 26.01.2020 опубликовано в сети Интернет 05.02.2020. Копия направлена по адресу места регистрации Управления - Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, д.20.
Судом первой инстанции приняты необходимые меры по направлению копий определений в адрес территориального Управления. Сведений о смене адреса регистрации территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в материалы дела не представлено.
Также не представлено доказательств, считать, что органом почтовой связи ненадлежащим образом исполнена обязанность по доставке почтовых оправлений.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой обязанности по своевременному размещению автоматизированной копий судебных актов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Управление не было лишено возможности ознакомиться с движением дела и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции.
Ходатайство о восстановлении срока Управления мотивировано поздним направлением судом копии решения. По указанным причинам, защитить нарушенные права и оспорить решение Арбитражного суда Ставропольского края, в установленный законом срок территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не имело возможности.
Указанный территориальным Управлением довод подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривается возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ) установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Управлением не представлено доказательств невозможности отслеживания информации о движении дела и невозможности своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд, в том числе в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Такие доказательства в апелляционной жалобе территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что суд первой инстанции надлежащим образом известил Управление о начавшемся судебном разбирательстве; организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи. Управление не представило доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод о неполучении копии обжалуемого акта, как необоснованный.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), устраняет правовое значение срока апелляционного обжалования, и отрицательно влияет, тем самым, на стабильность вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
Управление несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для своевременного направления апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу следует возвратить Управлению, как поданную с пропуском срока для обжалования.
Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 260 АПК РФ, Управлением не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П). Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу N А63-14585/2020 заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка