Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №16АП-1717/2020, А63-1363/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А63-1363/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива Поиск Творчество Эксперимент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2020 по делу N А63-1363/2020,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива Поиск Творчество Эксперимент", г. Ставрополь (далее - ООО "ИПТЭ", ответчик, общество), о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.05.2016 N 5803: задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 256 676, 52 рубля, пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 122 937, 87 рубля.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2020 исковые требования удовлетворены; суд первой инстанции взыскал с общества в пользу комитета задолженность по договору аренды земельного участка от 11.05.2016 N 5803: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 256 676, 52 рубля, пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 122 937, 87 рубля.
Решение мотивировано тем, что комитет доказал факт передачи ответчику земельного участка в аренду и факт неуплаты ответчиком арендных платежей; документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, документы об оплате задолженности, контррасчет взыскиваемых сумм, ответчик не представил, сумму основного долга не оспорил.
Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, состав правонарушения отсутствует.
Указывает о том, что для расчета пени была взята сумма задолженности по арендной плате в размере 256 676, 52 руб., период просрочки определен с 01.07.2018 по 31.12.2018; в соответствии с п. 5.3 договора аренды N 5803 от 11.05.2016 указано, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, иных санкций и сумм договор не предусматривает, поэтому применяя онлайн калькулятор расчет неустойки по договору составил 47 228, 48 руб., что не соответствует расчётам истца.
Указывает о том, что комитет не выставил претензии с расчетами, в связи с чем, претензионный или другой досудебный порядок не был соблюден.
До начала судебного заседания от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Между администрацией и обществом 11.05.2016 составлен договор аренды N 5803 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010509:5, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Ленина, 423Б, сроком до 10.05.2019 (т.1 л.д. 38-42).
В соответствии с п. 3.4 данного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, согласно приложению.
Согласно пункту 5.3. данного договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0.1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За период с 01.07.2018 по 31.12.2018 у общества образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 256 676, 52 рубля, задолженность по пене за период с 16.03.2018 по 15.06.2019 в размере 122 937, 87 рубля.
14.01.2019 комитет направил претензию N 09/14-148с, в которой уведомил о том, что за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 у общества образовалось задолженность по арендной плате в размере 256 676, 52 руб., задолженность по пене за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 122 937,87 руб. (т.1 л.д. 14).
Данная претензия направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром об отправке заказных писем ШПИ 35503531853641 (т.1 л.д. 15-18).
Неисполнение обществом в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы и пени, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с данным иском.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Арендная плата в спорный период рассчитывалась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, а также на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольскою края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" от 27.11.2015 N 1380, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.
Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Комитетом представлен расчет основанного долга по арендной плате, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 256 676, 52 руб. (т.1 л.д. 24-25); также представлен расчет пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, в соответствии с которым задолженность по пене составила 122 937, 37 руб. с учетом неоплаченной задолженности за предыдущие периоды (т.1 л.д. 26).
Суд первой инстанции, изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что комитет доказал факт передачи ответчику земельного участка в аренду и факт неуплаты ответчиком арендных платежей.
Судом первой инстанции, представленные истцом расчет долга и пени проверены и обосновано признаны арифметически верными.
Документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, документы об оплате задолженности, контррасчет взыскиваемых сумм, ответчик не представил, сумму основного долга не оспорил.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной о том, что для расчета пени была взята сумма задолженности по арендной плате в размере 256 676, 52 руб., период просрочки определен с 01.07.2018 по 31.12.2018; в соответствии с п. 5.3 договора аренды N 5803 от 11.05.2016 указано, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, иных санкций и сумм договор не предусматривает, поэтому применяя онлайн калькулятор расчет неустойки по договору составил 47 228, 48 руб., что не соответствует расчётам истца - отклоняется, поскольку Арбитражным судом Ставропольского края вынесены решения, которые обосновывают сальдо на начало периода (01.07.2018), а именно: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2017 по делу N А63-15925/2017 взыскана задолженность по пени в размере 129 944,67 рублей за период с 15.03.2016 по 30.06.2017; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу N А63-12445/2018 взыскана задолженность по пени в размере 53 300,91 рублей за период с 01.07.2017 по 31.12.2017; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу N А63-20734/2018 взыскана задолженность по пени в размере 70 820,84 рублей за период с 01.01.2018 по 30.06.2018. Доказательство оплаты взысканных судом сумм арендной платы общество не представило.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что комитетом подготовлен совместный расчет задолженности по пени, однако арендатор отказался от подписания.
Обществом не представлены доказательства подтверждающие факт своевременной оплаты образовавшейся задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что комитет не выставил претензии с расчетами, в связи с чем, претензионный или другой досудебный порядок не был соблюден - отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательства; в адрес общества была направлена претензия от 14.01.2019 N 09/14-148с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, а также пени в сумме 122 937,87 руб. (т.1 л.д. 14-18). Никаких возражений против размера пеней, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не высказывало, в апелляционном суде не опровергло наличие неоплаченной задолженности на начало спорного периода, на которую обязан оплатить пени.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2020 по делу N А63-1363/2020.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2020 по делу N А63-1363/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка