Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1716/2019, А63-1357/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А63-1357/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу N А63-1357/2019, по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500674447, ИНН 1503008520) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (ОГРН 1022600823926, ИНН 2612000434) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, истец, ФСИН по РСО-Алания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее - учреждение, ответчик, ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю") о взыскании 339 руб. 91 коп. неустойки за несвоевременно поставленный товар по государственному контракту N 38 от 27.03.2017.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019, оформленным резолютивной частью, в удовлетворении исковых требований управления отказано в полном объеме. Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФСИН по РСО-Алания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 01.04.2019 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт указывает, что фактически товар поставлен 03.04.2017, то есть с нарушением предусмотренного государственным контрактом срока на 3 дня, что отражено в товарной накладной N 00000065 от 30.03.2017.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда от 01.04.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
В силу статьи 272.1 АПК апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между ФСИН по РСО-Алания (государственный заказчик) и ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (поставщик) заключен государственный контракт N 38, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика, указанному в приложении N 2 контракта, произведенную предприятием уголовно - исправительной системы Российской Федерации качественную продукцию: крупа пшеничная "Полтавская", выработанная по ГОСТ 276-60 в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта (том 1, л. д. 12 - 16).
Цена контракта составляет 124 100 руб. (пункт 3.1 контракта).
В пункте 5.1. государственного контракта указано, что поставщик своими силами и за свой счет в несколько этапов поставляет товар грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (том 1, л.д. 10).
Приложением N 1 от 27.03.2017 к государственному контракту стороны согласовали ведомость поставки, согласно которой товар - крупа пшеничная, должен быть поставлен в количестве 7 300 кг., в установленный срок: в марте 2017 года - 4 300 кг., в августе 2017 года - 3 000 кг. (том 1, л. д. 17).
Полагая, что товар поставлен несвоевременно, 12.11.2018 управление обратилось к каченному учреждению с претензией N 16/ТО/13-7239 об оплате неустойки в сумме 328 руб. 95 ком за просрочку поставки крупы в количестве 4 300 кг в марте 2017 года (том 1, л. д. 9).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт заключения государственного контракта и поставки товара сторонами не оспаривается.
Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 339 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе нарушения сроков поставки), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
В исковом заявлении управление указало, что по условиям контракта товар должен быть поставлен в марте 2017 года, в то время, как фактически поставка товара осуществлена 03.04.2017, то есть с просрочкой на 3 дня.
Вместе с тем, из акта-приема передачи от 30.03.2017 следует, что фактически товар поставлен 30.03.2017, то есть в установленный договором срок (т.1, л.д.84).
В соответствии с условиями пункта 5.5 государственного контракта от 27.03.2017 N 38 моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями грузополучателя и поставщика акта приема-передачи товара.
Акт приема-передачи крупы пшеничной "Полтавская" в количестве 4300 кг на сумму 73 100 руб. подписан 30.03.2017, то есть ответчиком отгрузка товара произведена в количестве и сроки, установленные контрактом без просрочки поставки товара.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истцом не доказан факт несвоевременной поставки товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется.
Ссылка апеллянта на товарную накладную от 30.03.2017, согласно которой товар получен 03.04.2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку, в соответствии с пунктом 5.5 контракта моментом исполнения обязательств поставщика считается дата подписания акта приема-передачи товара. Кроме того, из указанной товарной накладной следует, что отпуск груза произведен со склада ответчика 30.03.2017. Дата поставки 30.03.2017 также значится в товарно-транспортной накладной (т.1, л.д. 86).
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФСИН по РСО-Алания не имеется, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу N А63- 1357/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ФСИН по РСО-Алания взысканию не подлежит, поскольку апеллянт в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу N А63- 1357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
