Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года №16АП-1704/2019, А61-6828/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А61-6828/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генри и К" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2019 по делу N А61-6828/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОС-Алко" (ОГРН 1081816001544, ИНН 1516616405) к обществу с ограниченной ответственностью "Генри и К" (ОГРН 1022601946586, ИНН 2635037952) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ОС-Алко" - Ефимова К.П. (представителя по доверенности от 15.11.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Генри и К", участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОС-Алко" (далее - ООО "ОС-Алко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генри и К" (далее ООО "Генри и К", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки алкогольной продукции N 115 от 01.04.2016 в размере 8 358 535 руб. 55 коп., пени за период с 15.08.2018 по 27.02.2019 в размере 2 664 332 руб. 28 коп., пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2019 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО "Генри и К" договорных обязательств по оплате поставленного товара, а также наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд отклонял довод ответчика о наличии у истца долга по выплате вознаграждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Генри и К" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 06.03.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что при расчете задолженности судом первой инстанции не учтена премия за второй квартал 2016 года и компенсация покупателя по дополнительному соглашению от 01.04.2016.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОС-Алко" просило оставить решение суд от 06.03.2019 без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Генри и К" в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Генри и К" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 между ООО "ОС-Алко" (поставщик) и ООО "Генри и К" (покупатель) заключен договор поставки N 115 (договор) с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в количестве, качестве и ассортименте, согласно заявок (том 1, л. д. 11 - 15).
В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45-ти календарных дней с момента его принятия.
Согласно пункту 4.5 договора в редакции протокола разногласий после подписания ТОРГ-12 или УПД покупателем, поставщик вправе не принимать претензии по количеству внутритарного недовложения, ассортименту, внешнему виду, маркировке, упаковке товара в течении 7 дней.
Пунктом 4.20 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за неисполнение обязательств, установленных настоящим договором, сторона, чьи интересы нарушены, вправе требовать от стороны, допустившей соответствующее нарушение, пеню в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2016 к договору стороны установили, что премия увеличена до 1 930 479 руб. за достижения условий по объемам покупок товара у поставщика по договору за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 сумма предоставленной премии списывается поставщиком с дебиторской задолженности покупателя по договору поставки без изменения цены товара.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 02.06.2016 к договору ответчику установлена премия в размере 2 011 496 руб. за достижение условий по объемам покупок товара у поставщика по договору за период с 01.06.2016 по 11.10.2016.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 2 сумма предоставленной премии списывается поставщиком с дебиторской задолженности покупателя по договору поставки без изменения цены товара.
Во исполнение договорных условий истцом ответчику осуществлена поставка товара на общую сумму 12 623 243 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами и заверенными печатями истца и ответчика (том 1, л. д. 38 - 85). Замечаний либо претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.
01.10.2018 ООО "ОС-Алко" обратилось к ООО "Генри и К" с претензией об оплате образовавшейся задолженности (том 1, л. д. 88).
Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.
В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний и возражений и заверенными печатями организаций (том 1, л. д. 38 - 85). Товар принят ООО "Генри и К", претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.
Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 358 535 руб. 55 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств является основанием для применения к ответчику ответственности, установленной пунктом 4.20 договора с учетом протокола разногласий.
Пунктом 4.20 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за неисполнение обязательств, установленных настоящим договором, сторона, чьи интересы нарушены, вправе требовать от стороны, допустившей соответствующее нарушение, пеню в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ дано следующее понятие неустойки - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом произведен расчет пени исходя из пункта 4.20 договора, согласно которому сумма неустойки за период с 15.08.2018 по 27.02.2019 составила 2 664 332 руб. 28 коп. (том 3, л. д. 134).
Суд первой инстанции, проверив расчет пени истца, признал его арифметически и методологически верным. Оснований для снижения суммы неустойки не установлено.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Истец также заявил требования о взыскании неустойки за период с 28.02.2019 по день фактической оплаты основного долга 8 358 535 руб. 55 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом приведенных правовых норм, требования истца о начислении пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 28.02.2019 по день фактической оплаты основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности судом первой инстанции не учтена премия за второй квартал 2016 года и компенсация покупателя по дополнительному соглашению от 01.04.2016, отклоняется.
Общая сумма закупленного товара с 01.06.2016 по 11.10.2016 составляет 34 407 643 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и не оспаривается сторонами.
Поскольку выплаченная премия за период с 01.06.2016 по 11.10.2016 согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.06.2016 составляет 2 011 496 руб., то расчет премии за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 высчитывается по следующей формуле:
14 292 674 руб. х 100 / 34 407 643 руб. 80 коп. = 41, 54 % от общей суммы премии
2 011 496 руб. х 41, 54 % = 835 575 руб. 44 коп.,
исходя из следующего:
общий размер выплаченной ответчику премии за 2-й квартал 2016 года составляет: 1 930 479 руб. + 835 575 руб. 44 коп. = 2 766 054 руб. 44 коп.
общая сумма приобретенного товара за 2-й квартал 2016 составляет:
19 748 112 руб. + 14 292 674 руб. = 34 040 786 руб.
При сложении сумм предоставленных премий и заявленных ответчиком премий в апелляционной жалобе получается следующее:
2 766 054 руб. 44 коп.+ 1 361 560 руб. 85 коп. + 270 898 руб. 88 коп. = 4 398 614 руб. 17 коп., что превышает допустимое вознаграждение от общей цены приобретенной продукции за 2 квартал 2016 года.
В соответствие с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции от 31.12.2014, действующей на момент заключения договора, размер вознаграждения не мог превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
Кроме того, согласно справке о сравнении размеров премий, предоставленных с 01.04.2016 по 31.05.2016 и с 01.06.2016 по 11.10.2016, ответчиком за 2 квартал 2016 года приобретено товара на общую сумму 34 407 643 руб. 80 коп., 10% вознаграждение от общей суммы приобретенной продукции составляет 3 404 078 руб. 60 коп., а не 4 398 614 руб. 17 коп., как указано апеллянтом (том 3, л. д. 136).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена сумма премии за второй квартал 2018 года, отклоняется.
В соответствие с пунктом 1.4 дополнительного соглашения N 2 покупатель берет на себя обязательство по выполнению плана закупок товара:
2 квартал 2018 года
ТМ Боска
110 000 бут.
3 квартал 2018 года
ТМ Боска
170 000 бут.
4 квартал 2018 года
ТМ Боска
170 000 6 т.
Пунктом 1.6. данного соглашения установлено, что при выполнении покупателем обязательств, указанных в пункте 1.4, предусмотренных настоящим соглашением, поставщик обязуется выплачивать покупателю премию в размере 4 % от суммы закупленного товара в отчётном периоде (квартал). Выплата премии производится путём списания с дебиторской задолженности покупателя, либо другими способами, согласованными сторонами и соответствующими законодательству.
При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему соглашению, поставщик имеет право изменить его условия, отказаться от исполнения пункта 1.6. настоящего соглашения либо отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по настоящему соглашению (пункт 1.13 соглашения).
Одновременно с этим, соглашение не содержит иных условий выплаты премии при невыполнении установленного плана закупок товара, в том числе и по вине поставщика, как полагает ответчик.
Кроме того, поставка товара, указанного в настоящем соглашении, осуществляются в рамках договора поставки алкогольной продукции N 115 от 01 апреля 2016 года.
Согласно положениям радела 3 договора поставки, поставка товара осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента согласования сторонами заявки (пункт 3.1 договора). Заявка оформляется способом, подтверждающим её направление покупателем и получение поставщиком, в том числе посредствам мобильной связи и обмена электронными сообщениями с заранее согласованных телефонных номеров и адресов электронной почты (пункт 3.2 договора).
Вместе с тем, суду не представлено сведений о получении истцом от ответчика заявки N 26 от 30.05.2018.
В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами данной заявки, направления заявки покупателем и получения её поставщиком, как установлено пунктом 3.2. договора поставки.
Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако надлежащих доказательств наличия оснований для начисления премии за второй квартал 2018 года ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2019 по делу N А61-6828/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная ООО "Генри и К" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 66324 от 02.04.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.04.2019.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2019 по делу N А61-6828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генри и К" (ОГРН 1022601946586, ИНН 2635037952) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка