Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1701/2019, А20-4980/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А20-4980/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 по делу N А20- 4980/2018, по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" (ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115) к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" Тарчоковой А.М. (доверенность от 26.10.2018),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" в лице филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" по Терскому району (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации" (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 в размере 65 706 рублей 37 копеек.
Решением суда от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 65 706 рублей 37 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Каббалкэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что поскольку договоры N 36, N 37 от 01.06.2016 заключены на срок по 31.12.2016 без возможности пролонгирования, следовательно, с 01.01.2017 истец и ответчик в договорных отношениях не состоят. При таких обстоятельствах, по мнение апеллянта, в отсутствии иных заключенных между учреждением и обществом договоров, в том числе на 2017 год, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 по делу N А20- 4980/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" (исполнитель) и АО "Каббалкэнерго" (заказчик) заключены договоры от N 36, N 37 об оказании услуг централизованной охраны объектов, по условиям которых, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу "Тревога", поступившему из охраняемых объектов "заказчика", указанных в перечне охраняемых объектов (Приложение N1 к договорам) на пульт централизованной охраны (далее ПЦО) "исполнителя" (пункт 1.1 договоров).
Пунктами 8.1 договоров установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.
По окончании срока действия указанных договоров истцом в адрес ответчика направлены проекты договоров об оказании услуг централизованной охраны объектов от N 36, N 37 от 01.01.2017, которые АО "Каббалкэнерго" не подписаны.
В то же время, истцом оказаны ответчику охранные услуги за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 на сумму 65 706 рублей 37 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг NN 0000-002272 от 31.01.2017, 0000-002277 от 31.01.2017, 0000-002273 от 28.02.2017, 0000-002278 от 28.02.2017, 0000-002274 от 30.03.2017, 0000-002279 от 30.03.2017, 0000-002275 от 30.04.2017, 0000-002280 от 30.04.2017, 0000-002276 от 31.05.2017, 0000-002281 от 31.05.2017, 0000-003060 от 30.06.2017, 0000-003059 от 30.06.2017, 0000-003571 от 31.07.2017, 0000-003578 от 31.07.2017, копиями таблиц постановки, снятия и взятия объекта под охрану.
Ответчиком приняты оказанные истцом услуги, однако оплата оказанных истцом услуг не произведена.
12.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о снятии объекта с охраны, в связи с несоблюдением условий договора.
06.09.2017 ответчику была направлена претензия N 4596/393 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Согласно положениям пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
В случае ненадлежащего выбора заявителем способа защиты прав при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 65 706 рублей 37 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, копиями таблиц постановки, снятия и взятия объекта под охрану, расчетом задолженности.
Ответчиком акты об оказании услуг не подписаны, оплата оказанных истцом услуг не произведена.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных охранных услуг не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стороне АО "Каббалкэнерго" возникло неосновательное обогащение, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 65 706 рублей 37 копеек удовлетворено обоснованно.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 по делу N А20-4980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
