Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1691/2019, А63-825/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А63-825/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании от Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" - Капниной А. С. по доверенности от 17.01.2019 N07/19; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н. Н. по доверенности N03/16368 от 24.12.2018, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу N А63-825/2019 (судья Аксенов В.А.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1142 от 24.12.2018 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 заявление предпринятия оставлено без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что вина предприятия в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден; отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным; отсутствием оснований для снижения административного штрафа.
Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не оценил всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства. Указывает том, что судом первой инстанции не были всесторонне и в полном объеме исследованы и учтены обстоятельства дела.
Указывает об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку в письме от 02.08.2018 участок электросети с. Дивное информирует гр. Дейникину Ю.В. о выявленных несоответствиях техническим условиям; заявитель, не согласовав с участком электросети с. Дивное, самостоятельно изменил место установки прибора учета.
До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель антимонопольного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва н апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
12.03.2018 между ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" и гр. Дейникиной Ю.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 27ТП/18 на основании заявки на технологическое присоединение кафе-бара, расположенного по адресу: с. Дивное, ул. Советская, 45а (вх.N 135 от 01.03.2018). Размер подключаемой мощности составляет 25 кВт.
В антимонопольный орган поступило обращение гр. Дейникиной Ю.В. с жалобой на действие ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" по факту нарушения Правил технологического присоединения у электрическим сетям.
Антимонопольным органом проведено расследование на предмет соблюдения Правил технологического присоединения к электрическим сетям.
18.12.2018 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 897 (т.1 л.д. 24-27).
Протокол составлен в присутствии представителя предприятия Кикоть Н.В., действующего по доверенности? которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 27) и гр. Дейникина Ю.В., привлеченная в дело в качестве потерпевшего.
В настоявшем протоколе зафиксированы событие и признаки состава административного правонарушения.
В настоящем протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24.12.2018 в 10 часов 30 минут (т.1 л.д. 27).
С настоящим протоколом ознакомлен и копию протокола получил представитель предприятия, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 27).
24.12.2018 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1142 (т.1 л.д. 8-19).
На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель предприятия Кикоть Н.В., действующей на основании доверенности.
Антимонопольный орган, проанализировав протокол об административном правонарушении N 897 от 18.12.2018 и материалы дела N 1142, пришел к выводу о том, что в действиях предприятия имеется нарушение Правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Антимонопольным органом установлено, что предприятие ранее было привлечено к административной ответственности по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно совершения действий по нарушению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, определенного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Постановлениями о наложении штрафа от 15.05.2017 по делам об административных правонарушениях N 21, N 22 и N 143, предприятие признано виновным в совершении нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере по 100 000 руб. Постановление о наложении штрафа N 143 вступило в законную силу 25.05.2017, штраф оплачен. Постановление о наложении штрафа N 21 от 15.05.2018 вступило в законную силу 24.10.2017, штраф оплачен. Постановление о наложении штрафа N 22 от 15.05.1017 вступило в законную силу 20.10.2018, штраф оплачен.
В соответствии с настоящим постановлением предприятие признано виновным в нарушении ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона: осуществление предприятием действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Субъект - ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" субъект естественной монополии, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) были определены основополагающие принципы в области электроэнергетики.
Статьей 1 указанного Закона определено, что Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Статьей 2 Закона N 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Статьей 4 Закона N 35-ФЗ определено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Статьей 21 Закона N 35-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике:
устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям;утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.
Статьей 26 Закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительством РФ принято постановление от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", которые в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждены следующие правила, в том числе: правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно правовой позиции определенной постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09 передача электрической энергии неразрывно связанна с технологическим присоединением к электрическим сетям. Мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуг по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.
Таким образом, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного рынка.
Следовательно, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии, охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.
Следовательно, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям является неотъемлемой частью сферы деятельности в области электроэнергетики.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Пунктом 18 Правил 861 определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:
а)подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование ссистемным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологическиизолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачитехнических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектомоперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальныхэлектроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б)разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,предусмотренным техническими условиями;
в)разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участкасогласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев,когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительнойдеятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г)выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включаяосуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающихустройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствиис техническими условиями;
д)проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Таким образом, установленные мероприятия включают в себя разработку проектной документации.
Пункт 18(5) Правил 861 определяет, что заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт включительно, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию, разработанную им в соответствии с подпунктом "в" пункта 18 настоящих Правил проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям.
Таким образом, нормативно утверждено, что согласование проекта энергоснабжения с сетевой организацией заявителями до 150 кВт осуществляется в добровольном порядке.
Между предприятием и гр. Дейникиной Ю.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 27ТП/18 от 13.03.2018. Размер подключаемой мощности составляет 25 кВт.
Пунктом 11.1 технических условий N27/18 от 12.03.2018 года в разделе - заявитель осуществляет - предусмотрено, что проект энергоснабжения согласовать в инициативном порядке с участком электросети с. Дивное филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Ипатово - сетевое обособленное подразделение "Электросеть".
Ввиду того, что технологическое присоединение объекта гр. Дейникиной Ю.В. составляет 25 кВт, согласование проекта с сетевой организацией не обязательно.
Следовательно, сетевой организацией включены в технические условия требования, не предусмотренные Правилами технологического присоединения к электрическим сетям.
В ходе переписки предприятие письмом от 02.08.2018 N 74 сообщило гр. Дейникиной Ю.В., что в ходе проверки были выявлены следующие несоответствия:
Пункт 11.1 ТУ - проект энергоснабжения не согласован с участком электросети с. Дивное филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Ипатово - сетевое обособленное подразделение "Электросеть".
Вместе с тем гр. Дейникина Ю.В. осуществляет технологическое присоединение нежилого объекта с мощностью 25 кВт, следовательно, согласование проекта в сетевой организации является правом, но не обязанностью заявителя.
Пунктом 19 Правил N 861 установлен запрет навязывания заявителю "услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, включение обществом в технические условия требований о согласовании с сетевой организацией проекта энергоснабжения, противоречит пункту 18 (5) Правил N 861.
Условия технологического присоединения к электрическим сетям являются обязательными для обеих сторон, как для сетевой организации, так и для заявителя. Мероприятия необходимые для подключения описаны в выдаваемых технических условиях.
Технические условия, это "односторонний" документ - его условия формулируются и устанавливаются ресурсоснабжающей организацией, а не заявителем. Для заявителя, технические условия обязательны к исполнению под угрозой, в случае их невыполнения, - не подписания акта об осуществлении технологического присоединения и соответственно не осуществления технологического присоединения и невозможности поставки электрической энергии.
Суд первой инстанции верно указал, что выданные технические условия императивно указывают на необходимость и обязательность согласования проекта при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Из буквального прочтения, технических условий и письма предприятия от 02.08.2018 N 74 не следует, что согласование проекта необходимо осуществить только на предмет установки прибора учета. В технических условиях и письме от 02.08.2018 N 74 ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" четко сформулировано требование согласовать проект энергоснабжения с подразделением ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро".
В письме предприятия не согласование проекта отражается как самостоятельное замечание к выполненным потребителем ТУ.
Не соответствие устанавливаемого прибора учета ТУ в письме указано как на самостоятельное замечание по соответствию выданным ТУ к месту установке прибора учета.
Как в технических условиях, так и в письме от потребителя требовалось согласование именно проекта энергоснабжения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сетевой организацией нарушен порядок технологического присоединения к электрическим сетям, что является нарушением Правил технологического присоединения к электрическим сетям, таким образом, в действиях предприятия установлено нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность соблюдения Правил технологического присоединения к электрическим сетям, предприятие не приняло всех необходимых мер по их соблюдению.
Время совершения административного правонарушения - 12.03.2018 года, дата, когда сетевой компанией были выданы технические условия N 27/18 от 12.03.2018 с условиями, противоречащими Правилам технологического присоединения.
Место совершения административного правонарушения - г. Ставрополь, где расположено предприятие.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Апелляционным судом также не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, на основании следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что нарушение требований Правил технологического присоединения к электрическим сетям совершено как путем действия, так и бездействия; наступления последствий при этом не требуется.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что предприятие, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, несоблюдение Правил технологического присоединения к электрическим сетям нельзя признать формальным нарушением ввиду возможного возникновения крайне негативных последствий для неопределенного круга лиц.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок в области законодательства в сфере энергоснабжения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Антимонопольным органом, административное наказание вынесено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предприятием административного правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, административный штраф не может быть назначен ниже низшего предела, поскольку допущенное правонарушение могло повлечь вред и возникновение угрозы жизни и здоровью людей.
Отсутствие отрицательных характеристик личности правонарушителя само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный предприятию в соответствии с санкцией в минимальном размере, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.
Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено управлением в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.
В материалах дела отсутствуют и предприятием не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.
В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.
Назначенное предприятию административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, по истечении одного года со дня совершения.
Таким образом, нормой действующего законодательства определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере электроэнергетики является 1 год с момента совершения правонарушения.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку в письме от 02.08.2018 участок электросети с. Дивное информирует гр. Дейникину Ю.В. о выявленных несоответствиях техническим условиям; заявитель, не согласовав с участком электросети с. Дивное, самостоятельно изменил место установки прибора учета - отклоняется.
В действиях предприятия содержится состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.
Из материалов дела усматривается, что в ходе переписки предприятие письмом от 02.08.2018 N 74 сообщило гр. Дейникиной Ю.В., что в ходе проверки были выявлены несоответствия: пункт 11.1 ТУ-проект энергоснабжения не согласован с участком электроэнергии с. Дивное, филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Ипатово - сетевое обособленное подразделение "Электросеть".
Вместе с тем, гр. Дейникина Ю.В. осуществляет технологическое присоединение нежилого объекта с мощностью 25кВт, следовательно, согласование проекта в сетевой организации является правом, а не обязанностью заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предприятия в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие повторности правонарушения, определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу N А63-825/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу N А63-825/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
