Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №16АП-1691/2018, А15-6230/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А15-6230/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2021.
Определение изготовлено в полном объеме 10.06.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации городского округа "город Каспийск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 по делу N А15-6230/2017 (в составе судьи Гридасовой К.С.),
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Корзинка" о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 решение от 20.03.2018 и постановление от 17.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Решением суда от 10.04.2019 в удовлетворении исового заявления Управления отказано.
Администрация городского округа "город Каспийск" (далее - Администрация), не согласившись с решением суда от 10.04.2019 (в порядке ст. 42 АПК РФ), обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В целях разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения Администрации к участию в деле и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, принимая во внимание доводы изложенные в апелляционной жалобе, вопрос подлежал проверке в данном судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От ООО "Корзинка" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве общество возражает по существу доводов Администрации, считает предельный срок для обжалования решения пропущен. Управление является структурным подразделением Администрации, которому делегированы вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Администрации рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 Гражданского процессуального 5 кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Мотивировочные и резолютивные части решения суда от 10.04.2019, каких-либо выводов о правах и обязанностях Администрации не содержат.
Из содержания оспариваемого судебного акта по настоящему делу не усматривается, что судом принято решение о правах или обязанностях Администрации.
Довод Администрации о том, что согласно ее уставу она распоряжается от имени городского округа муниципальным имуществом, не является безусловным основанием для привлечения Администрации к участию в деле.
Из материалов дела следует, что Управление является юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет свои права. Целью создания является управление и распоряжение муниципальным имуществом. В число задач входит управление объектами муниципальной собственности и их рациональное использование, правовая защита имущественных интересов муниципального образования. Право Управления обращаться в суд с иском в защиту имущественных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью, предусмотрено положением об Управлении.
Таким образом, полномочия по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, возложены муниципальным образованием "город Каспийск" именно на Управление, а не на Администрацию. В рассматриваемом деле Управление воспользовалось своим правом на обращение в арбитражный суд, однако не обжаловало решение суда от 10.04.2019 в апелляционном порядке.
Наличие у Администрации какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право обжаловать решение суда, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ таким правом обладает только лицо, о правах и обязанностях которого суд непосредственно принял решение.
Администрация, с даты обращения Управления в арбитражный суд (13.11.2017), имела возможность обратиться с соответствующим заявлением о привлечении ее к участию в деле, однако таким правом не воспользовалась.
Решение суда первой инстанции от 10.04.2019 не может быть отменено в порядке статьи 42, пункта 4 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе может быть прекращено.
Поскольку Администрация не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ и факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что производство по апелляционной жалобе Администрации подлежит прекращению, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина Администрацией не уплачивалась..
Руководствуясь статьями 42, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа "город Каспийск" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа "город Каспийск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 по делу N А15-6230/2017.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Семенов М.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка