Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №16АП-1688/2021, А63-16978/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А63-16978/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сотниковой Алёны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-16978/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бирюкова Геннадия Геннадьевича, г. Михайловск (ИНН 262306925508 ОГРНИП 315265100125441) к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Алёне Евгеньевне, г. Ставрополь (ИНН 263606876571 ОГРНИП 316265100085015) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сотниковой Алёны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-16978/2020.
Апеллянтом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17.02.2021, опубликовано в сети "Интернет" 19.02.2021.
Течение процессуального срока на обжалование началось 17.02.2021, а днем его окончания с учетом праздничных и выходных дней является 17.03.2021 (рабочий день - среда).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по средствам почтовой связи 30.03.2021, что подтверждается штампом оператора почтовой связи.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование апеллянтом не мотивировано, каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока не приведено.
В связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В виду того, что апелляционная жалоба не принята к производству суда, суд полагает необходимым возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чек-ордеру от 30.03.2021.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Сотниковой Алёне Евгеньевне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-16978/2020.
2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Алёны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-16978/2020.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сотниковой Алёне Евгеньевне, г. Ставрополь (ИНН 263606876571 ОГРНИП 316265100085015) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.03.2021.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка