Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года №16АП-1687/2013, А15-235/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N А15-235/2013
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганова З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Щит" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2020 по делу N А15-235/2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок между АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) (г. Махачкала, ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808) и ООО "ЧОО "Щит" (г. Махачкала, ОГРН 1030502626846, ИНН 0562055583), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Щит" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2020 по делу N А15-235/2013.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд, рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе документы, установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Однако в нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апелляционная инстанция, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, приходит к выводу о наличии нарушений заявителями требований норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Щит" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2020 по делу N А15-235/2013 оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "Щит" в срок до 04.02.2021 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
3. Разъяснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации до истечения срока, установленного в настоящем определении.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья З.А. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка