Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года №16АП-1676/2019, А63-21083/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А63-21083/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости за судью Джамбулатова С.И.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаманова Азрет-Алия Хусеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 по делу N А63-21083/2018 (судья Сиротин И.В.)
о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шаманов Азрет-Алия Хусеевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 по делу N А63-21083/2018.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то обстоятельство, что заявитель является лицом, не осведомленным в юриспруденции, в связи с чем предприниматель не имел возможности вовремя подать апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекса) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Из материалов дела усматривается, что копии определений суда первой инстанции направлены предпринимателю заказными письмами с уведомлением по фактическому адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Ленина д. 208, кв. 15. В суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".
Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Шаманов Азрет-Алия Хусеевич и его представитель, участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается отметками в протоколах судебных заседаний (т. 2 л.д. 44, 56,74).
Кроме того, указанные определения размещены в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.
С учетом изложенного предприниматель является надлежаще извещенным о вынесении апелляционным судом указанных определений.
Как следует из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 21.02.2019 и в соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ могло быть обжаловано участвующими в деле лицами в срок по 21.03.2019 (рабочий день - четверг).
Первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 по делу N А63-21083/2018 определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 была оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 АПК РФ. Суд установил срок устранения недостатков до 20.05.2019.
Данное определение получено предпринимателем 24.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т 2, л.д. 84).
Определением суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шаманова Азрет-Алия Хусеевича возвращена поскольку, в установленный в определении суда от 17.04.2019 срок, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о вынесении апелляционным судом определения от 21.05.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2019.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что первоначально апелляционная жалоба была подана в суд апелляционной инстанции 29.03.2019, что подтверждается информацией размещенной в картотеке арбитражных дел, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Одновременно к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
10.06.2019 заявитель вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что заявитель является лицом, не осведомленным в юриспруденции, в связи с чем предприниматель не имел возможности вовремя подать апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, а доводы жалобы о том, что заявитель является лицом, не осведомленным в юриспруденции не являются основанием для восстановления пропущенного срока, на основании следующего.
Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта.
Возврат апелляционным судом первоначальной апелляционной жалобы, не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при последующем обращении заявителя в суд.
Первоначальная подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение установленного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.
Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропущенный по этой причине установленный процессуальный срок не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 N ВАС-5620/13).
Кроме того, первоначально апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 21.05.2019, которое опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет "Интернет" 22.05.2019. На момент обращения с апелляционной жалобой, заявителем уже был пропущен срок на апелляционное обжалование. Повторно заявитель обратился с апелляционной жалобой через суд первой инстанции лишь 10.06.2019, спустя две недели. Причин, объективно препятствовавших заявителю незамедлительно устранить недостатки, не приведено, учитывая то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба была подана уже с пропуском срока на апелляционное обжалование, при надлежащем уведомлении суда первой инстанции предпринимателя.
Кроме того, ссылка апеллянта о том, что заявитель является лицом, не осведомленным в юриспруденции, отклоняется апелляционным судом, поскольку при вынесении судебных актов, суд разъяснял срок обжалования.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не приведено доводов и не представлено доказательств наличия препятствий для своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.02.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Шаманову Азрет-Али Хусеевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 по делу N А63-21083/2018.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаманова Азрет-Алия Хусеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 по делу N А63- 21083/2018 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., почтовая квитанция (доказательства отправки сторонам на 1 л. (оригинал), копия конверта на 1 л.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка