Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1671/2020, А25-627/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А25-627/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2020 по делу N А25-627/2020, при участии: от Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска - Алиева М.Р. (доверенность от 14.04.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - Озорниной Т.В. (доверенность от 06.04.2020 N 002),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройресурс" обратилось в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - управление) и ООО "Дорстрой" о признании незаконными действий управления при организации и проведении электронного аукциона N 0179600001219000084, признании электронного аукциона и муниципального контракта от 29.03.2020 N 18-МК/20 недействительными, применении последствий недействительности сделки, и обязании управления заключить муниципальный контракт с ООО "СтройРесурс".
Одновременно ООО "Стройресурс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 29.03.2020 N 18-МК/20.
Определением от 17.04.2020 в принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Стройресурс" просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве управление просило определение оставить без изменения.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы отзыва, представили акты о приемке законченных работ от 16.06.2020; о приемке выполненных работ за период с мая по июнь 2020 года.
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что заказчиком при проведении конкурса допущены нарушения порядка определения подрядчика, которые фактически лишили истца права участвовать в конкурентной процедуре и претендовать на заключение государственного контракта; такие нарушения являются существенным и достаточным основанием для признания итогов конкурса и государственного контракта недействительными. В случае частичного или полного исполнения контракта исполнение решения суда по настоящему делу окажется затруднительным или невозможным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 90, 91, АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из конкретных обстоятельств спора и баланса частных и публичных интересов, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.
Вместе с тем, из представленных ответчиками актов о приемке выполненных работ следует, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы работы по муниципальному контракту от 29.03.2020 N 18-МК/20 выполнены в полном объеме.
В такой ситуации отмена обжалуемого определения не приведет к сохранению существующего на дату заключения контракта состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что целью обращения в суд, в том числе и апелляционный, является восстановление нарушенных прав истца, а удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к достижению такой цели, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2020 по делу N А25-627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
