Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1667/2020, А63-21415/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А63-21415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-21415/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась с заявлением администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - заявитель, администрация) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) об отмене определения от 24.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Петропавловское" за незаконное использование обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, входящих в состав единого землепользования нарушения с кадастровым номером 26:10:000000:44; об обязании возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Петропавловское" дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Петропавловское" (далее - третье лицо, общество).
Решением суда от 26.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил определение главного государственного инспектора Арзгирского района Ставропольского края по использованию и охране земель Арзгирского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кулиш Валентины Ивановны от 24.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Петропавловское".
В апелляционной жалобе управление просит решение суда 26.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражает против доводов жалобы.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на об-недоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 26.03.2020 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании протокола проведения аукциона от 31.08.2017 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 05.09.2017 N 27 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:44, площадью 21 396 000 кв. м пашни, расположенного по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет с 01.09.2017 по 31.08.2027 (далее - договор).
02.10.2017 за номером 26:10:000000:44-26/002/2017-8 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Договор досрочно прекращается, в соответствии с пунктом 5.3.4, при его расторжении в судебном порядке по требованию арендодателя при невнесении арендной платы (в том числе в случае перечисления ежеквартальной арендной платы не в полном размере) более двух раз по истечении установленного срока платежа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 по делу N А63-9297/2019 договор был расторгнут в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа за 3, 4 кварталы 2018 года.
Общество обратилось в администрацию письмом от 16.08.2019 N 521 с заявлением о предоставлении разрешения на завершение сельскохозяйственного цикла на полях общей площадью 858,86 га, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44.
19.08.2019 письмом от 06.09.2019 N 3329/05-21 администрация отказала в удовлетворении указанного заявления, рассмотрев данное заявление на заседании комиссии по земельным вопросам.
Администрация провела обследование земельного участка 23.09.2019 с кадастровым номером 26:10:000000:44, результаты которого отражены в акте обследования состояния земельного участка. В ходе осмотра вышеназванного земельного участка, согласно названному акту, установлено, что входящие в его состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, общей площадью 8 588 863 кв. м находятся под парами, на них проведены подготовительные сельскохозяйственные работы к осеннему севу. Пожнивные остатки после уборки урожая озимой пшеницы 2018-2019 года находятся на остальной части земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44
Администрация письмом от 26.09.2019 N 3693/05-30, к которому был приложен вышеназванный акт обследования состояния земельного участка от 23.09.2013, сообщила главному государственному инспектору Арзгирского района Ставропольского края по использованию и охране земель о совершении обществом при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Государственным инспектором Арзгирского района 10.10.2019 на основании указанного письма и задания управления от 30.09.2019 N 26-01-38/00425/19 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44, уточненная площадь 21 396 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Степной, участок находится примерно в 300 м по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район, результаты которого отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 10.10.2019 N 22.
Обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, общей площадью 8 588 863 кв. м, входящие в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 26:10:000000:44, находящемся в аренде общества на основании договора, расторгнутого решением арбитражного суда от 01.08.2019, что выявлено по результатам проведенного административного обследования объекта земельных отношений, засеяны озимой пшеницей. На указанных обособленных земельных участках имеются признаки нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Главным государственным инспектором Арзгирского района Ставропольского края по использованию и охране земель на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) 24.10.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Главный государственный инспектор, в обоснование названного определения, указал, что поскольку общество начало сельскохозяйственный цикл на обособленных участках для производства урожая 2019-2020 года до прекращения аренды, оно вправе завершить сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию в соответствии с пунктом 3 статьи 46 ЗК РФ. Также, в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела N А63-17827/2019 оспаривается отказ администрации в разрешении обществу завершить цикл сельскохозяйственных работ на спорных обособленных земельных участках.
Администрация обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что указанное определение является незаконными.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Главой 28 КоАП РФ регламентируется порядок возбуждения дела об административном правонарушении.
Поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является материалы, поступившие из органов местного самоуправления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ), может быть возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По своим правовым последствиям определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогично постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Недопустимость дальнейшего осуществления административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.) является последствием вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.
Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Наличие события и состава правонарушения предполагается квалификацией административного правонарушения (проступка). В состав административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности при отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.
Установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях лица состава правонарушения (в рассматриваемом случае по статье 7.1 КоАП РФ), соответственно, входит в разрешение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности -объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке - предмет.
В совершении ряда противоправных деяний выражается объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и самовольное занятие земельного участка представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, всилу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 218-ФЗ.
Из этого следует, что земельные участки могут принадлежать лицам по установленным основаниям, наличие которых удостоверяется документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
Основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, по правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Материалами дела также установлено, что договор аренды земельного участка N 27, заключенный администрацией с обществом 05.09.2017, расторгнут решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 по делу N А63-9297/2019 в связи с неисполнением арендатором (третьим лицом) обязательств по внесению арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 02.09.2019. Документ, дающий обществу право на использование спорного земельного участка, соответственно, с указанной даты отсутствовал.
Как следует из пункта 5.4 договора, при его прекращении арендатор обязан возвратить участок в течение трех дней с момента его прекращения арендодателю.
Общество, в нарушение указанного пункта договора, продолжило использовать спорные обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:10:000000:44, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением общества от 16.08.2019 N 521 о предоставлении разрешения на завершение сельскохозяйственного цикла на полях общей площадью 858,86 га, актами обследования состояния земельного участка от 23.09.2019, от 13.01.2020 и актом административного обследования объекта земельных отношений от 10.10.2019 N 22, и третьим лицом при рассмотрении дела не отрицалось.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, что разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, администрацией в адрес общества перед обращением в суд с иском о расторжении договора в рамках дела N А63-9297/2019 были направлены досудебные претензии от 19.03.2019 N 774/11-11 и от 11.07.2019 N 2498/11-11, в которых последнему предлагалось погасить задолженность по арендной плате и подписать приложенное к претензиям соглашение о расторжении договора от 05.09.2017 N 27. Данные претензии, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении были, получены третьим лицом 29.03.2019 и 22.07.2019.
Администрация выразила свою волю на прекращение арендных отношений с обществом и дальнейшее использование им спорного земельного участка, как целиком, так и какой-либо его части, направив третьему лицу претензии о расторжении договора до завершения сельскохозяйственного цикла 2018-2019 года.
Административным органом при проведении проверки по заявлению администрации о привлечении третьего лица к административной ответственности установлено, что общество, как профессиональный участник спорных правоотношений, не представил доказательств разумности его действий по подготовке почвы к севу и посадке сельскохозяйственных культур для получения урожая 2019-2020 года с учетом осведомленности о прекращении договора аренды и отсутствии согласия арендодателя (администрации) на обработку им земельного участка. Указанные доказательства и при рассмотрении дела в суде не были представлены.
Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ противоправного деяния, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 (обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14) лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, предусмотренных законодательством Российской Федерации. У заинтересованного лица, соответственно, имелись основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ по обращению администрации.
Административный орган, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходил из того, что поскольку общество начало сельскохозяйственный цикл на обособленных участках для производства урожая 2019-2020 года до прекращения аренды, оно, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 ЗК РФ, вправе завершить сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию. Также в качестве основания для отказа в возбуждении административного дела управление в оспариваемом определении и отзыве на заявление сослалось на оспаривание третьим лицом в рамках дела N А63-17827/2019 отказа администрации от 19.08.2019 в завершении сельскохозяйственного цикла на спорных обособленных земельных участках и принятие в рамках названного дела обеспечительных мер в виде запрета администрации передавать в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44.
Заинтересованное лицо, вместе с тем, не учло следующее.
Моментом начала цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию озимой пшеницы, исходя из специфики сезонного осуществления сельскохозяйственного производства, является проведение осенних посевных работ, далее осуществляется систематическое проведение работ для выращивания и последующей уборки урожая летом.
Период проведения сельскохозяйственных работ, в спорном случае, для производства пшеницы урожая 2018-2019 года на спорном земельном участке, включающий в себя: осень 2018 года - сев пшеницы; весна 2019 года - внесение удобрений селитры для подкормки и ядов от болезней вредителей, как указано в заявлении об оспаривании решения администрации района; июль, август 2019 года - уборка урожая должен быть завершен в полном объеме.
Администрацией в адрес общества в марте и июле 2019 года, как указывалось ранее, направлялись претензии о необходимости расторжения договора аренды спорного земельного участка, то есть выражалась воля на прекращение арендных отношений и использование третьим лицом земельного участка. Подготовка почвы под посев озимой пшеницы для получения урожая 2019-2020 года произведена в отсутствие воли арендодателя (администрации) на использование спорного земельного участка, а сам сев пшеницы уже и после вступления в законную силу решения суда о досрочном расторжении договора аренды от 05.09.2017 N 27, о чем свидетельствует изложенное, а также представленные в материалы дела акт обследования состояния земельного участка от 23.09.2019, составленный заявителем и подготовленный управлением акт административного обследования объекта земельных отношений от 10.10.2019 N 22.
Судом отклонен довод заинтересованного лица относительно действия договора аренды в период подготовки почвы под посев пшеница для получения урожая 2019-2020 года и до окончания периода всех полевых сельскохозяйственных работ (уборки урожая), поскольку он не основан на действительном содержании нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, а именно: при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки или существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 46 ЗК РФ не применимы к правоотношениям администрации и общества при использовании спорного земельного участка, поскольку невнесение обществом более двух раз арендной платы послужило причиной расторжения договора.
Ни договором, ни законодательством Российской Федерации не предусмотрено автоматическое продление, независимо от воли арендодателя и согласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на весь период, необходимый для выращивания и уборки урожая.
Судом первой инстанции также учитывается, что принятие арбитражным судом 26.09.2019 обеспечительных мер в виде запрета администрации осуществлять действия по передаче в аренду частей земельного участка, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44, а именно: с кадастровыми номерами 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, 26:10:110103:2, общей площадью 858,86 га путем реализации установленных законом процедур передачи земель в аренду, в рамках дела N А63-17827/2019, предметом которого являлся отказ администрации в завершении обществу цикла производства сельскохозяйственной продукции урожая 2019-2020 года, не свидетельствует, об автоматическом продлении расторгнутого судом договора аренды, наличии у бывшего арендатора прав на использование земельного участка после расторжения договора аренды и отсутствии у арендодателя воли на такое использование.
Арбитражный суд, в соответствие с частью 2 статьи 201 АПК РФ, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд, на основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что при наличии предусмотренного законом повода к возбуждению дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представленные документы, как полагает суд, являлись достаточными доказательствами, указывающими на наличие события административного правонарушения. В связи с этим суд пришел к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и оспариваемое администрацией определение подлежит отмене.
Суд признал необоснованным довод управления об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не являлся истекшим на момент вынесения оспариваемого определения.
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора, в рамках которого устанавливается наличие законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушения.
Судом в ходе рассмотрения дела сделаны выводы, которые согласуются с правовыми позициями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 по делу N А51-20594/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 308-ЭС19-10641 по делу N А01-2138/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 16.07.2019 по делу N А32-4048/2018.
В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения, согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Учитывая приведенные разъяснения, а также то обстоятельство, что оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении общества находятся в управлении, они подлежат повторному рассмотрению. Возможность возложить на административный орган обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении какого-либо лица нормами действующего законодательства, при этом, не предусмотрена.
Анализ правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях свидетельствует о том, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Как было выше указано и материалами дела подтвержден факт неправомерного использования обществом земельного участка путём проведения на нём посевных работ уже после 02.09.2019г. - даты вступления в законную силу решения суда о досрочном расторжении договора аренды от 05.09.2017 N 27.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, то есть состоявшийся факт нарушения обществом ст.7.1 КоАП РФ при рассмотрении данного спора был установлено судом фактическими обстоятельствами и вышеназванными доказательствами по делу.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-21415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
