Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года №16АП-1667/2019, А25-934/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А25-934/2014
Судья Джамбулатов С.И., рассмотрев ходатайство ООО "Торговый дом "Агроторг" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Москвы, Арбитражным судом Московского округа, Девятым арбитражным апелляционным судом, Десятым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев ходатайство и проверив техническую возможность проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции установил отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московского округа, Девятый арбитражный апелляционный суд, Десятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московской области.
С учетом изложенного, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ООО "Торговый дом "Агроторг" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка