Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №16АП-1666/2018, А63-1433/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А63-1433/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2020 по делу N А63-1433/2018,
УСТАНОВИЛ:
МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПК "Левокумье" (далее - кооператив) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения, суд указал на возврат арестованного емкостного оборудования кооперативу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 отменены, в удовлетворении требования о привлечении кооператива отказано в связи с истечением годичного срока привлечения кооператива к административной ответственности; дело в части решения судьбы емкостного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2017 N 07-17/739-6, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином составе суда.
Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020, суд решил утилизировать основное технологическое оборудование (емкости).
При этом суд установил, что указанное оборудование было изъято у кооператива и передано на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" и находится у его соисполнителя по государственному контракту - ООО "Центр-продукт", по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пр. Тампонажный, 5.
23 марта 2020 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кооператива судебных расходов в размере стоимости услуг по перевозке и хранению изъятого основного технологического оборудования в сумме 4 506 822,58 руб.
СПК "Левокумье" заявило ходатайство об истребовании информации и доказательств о хранении емкостей у ООО "Центр-Продукт" и доказательств несения реальных затрат АО "Росспиртпром"; информации и доказательств у исполнителей демонтажа емкостей, доказательств определения веса емкостей.
Определением от 16.09.2020 суд первой инстанции ходатайство СПК "Левокумье" об истребовании доказательств отклонил. Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов приостановил до разрешения дела N А40-313224/2019.
СПК "Левокумье" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2020 по делу N А63-1433/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании информации и доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалуемым определением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, которые, по мнению заявителя, необходимы для рассмотрения дела по существу.
Истребование доказательств производится судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанной статьей не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства об истребовании доказательства.
Определение об отказе в истребовании доказательств дальнейшему движению дела не препятствует и на движение дела не влияет. Обоснованность отклонения ходатайства заявителя об истребовании доказательств может быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора.
Следовательно, апелляционная жалоба СПК "Левокумье" в части обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов подана на судебный акт, который не может быть обжалован.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2020 по делу N А63-1433/2018 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья М.У. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка