Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №16АП-1655/2020, А63-23368/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А63-23368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 по делу N А63-23368/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро", г. Ставрополь (ИНН 2634807221 ОГРН 1122651030006) к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест", с. Дорогощь Грайворонского района Белгородской области (ИНН 3108004550 ОГРН 1023100642509) о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (далее - ООО "ФЭС-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (далее - ООО "Грайворон-агроинвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2019 N М2К-3119/1-19 в размере 3 651 570 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2019 по 31.10.2019 в размере 10 804 руб. 65 коп., неустойки за период с 26.10.2019 по 31.10.2019 в размере 21 909 руб. 42 коп.
Решением суда от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, о доказанности истцом факта поставки товара на заявленную сумму и отсутствия доказательств его оплаты. Ввиду просрочки оплаты долга с ответчика взыскана плата за пользование коммерческим кредитом и договорная неустойка.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грайворон-агроинвест" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 06.03.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Как указывает заявитель, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "ФЭС-Агро" просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО "Грайворон-агроинвест" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.03.2019 между ООО "ФЭС-Агро" (продавец) и ООО "Грайворон-агроинвест" (покупатель) заключен договор купли - продажи N М2К-3119/1-19, в редакции протокола разногласий от 03.04.2019, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя товар, а покупатель, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимает и оплачивает этот товар (том 1 л. д. 8 -10, 13).
Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (том 1 л. д. 11 - 12)
Продавец гарантирует покупателю качество поставляемого товара (пункт 3.1 договора).
Претензии по качеству поставленного товара могут быть предъявлены покупателем продавцу в течение 5 дней с даты поставки товара, при наличии акта/протокола обнаружения недостатков товара (пункт 3.3 договора).
Разделом 4 стороны установили взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
В спецификации N 1 от 29.3.2019 стороны определили наименование, количество и стоимость товаров, сроки его поставки. Общая стоимость товаров согласно спецификации составляет 3 651 570 руб., в том числе 608 595 руб. НДС. (том 1 л. д. 11 - 12).
Срок оплаты товаров установлен - 25.10.2019.
Во исполнение условий договора, ООО "ФЭС-Агро" в адрес ООО "Грайворон-агроинвест" поставило товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными на общую сумму 3 651 570 руб. (том 1 л. д. 14 - 23). Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.
Пунктами 4, 4.1 спецификации установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:
- 0% годовых за период с даты поставки товара по 25.10.2019;
- 18% годовых с 26.10.2019 по 30.11.2019 включительно;
- 24% годовых с 01.12.2019 по 31.12.2019 включительно;
- 36% годовых с 01.01.2020 и по дату полной оплаты товара включительно.
В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.
Поскольку в установленный договором срок покупатель не оплатил полученный товар, 14.11.2019 ООО "ФЭС-Агро" направило в адрес ООО "Грайворон-агроинвест" претензию N АДК4981 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи календарных дней (том 1 л. д. 24). Согласно сведениям сайта "Почта России", указанная претензия получена ответчиком 27.11.2019 (том 1 л. д. 28).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.
Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.
В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Каких-либо замечаний относительно количества или сроков поставки товаров от ответчика в адрес истца не поступало.
Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения не оспаривал факт получения товара, его качество и количество.
Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 651 570 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Грайворон-агроинвест" процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2019 по 31.10.2019 в размере 10 804 руб. 65 коп., в соответствии с пунктом 4.1 спецификации.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно расчета истца, сумма процентов за период с 26.10.2019 по 31.10.2019 составила 10 804 руб. 65 коп. (том 1 л. д. 6).
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его арифметически и методологически верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.
По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного истцом расчета.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2019 по 31.10.2019 в размере 21 909 руб. 42 коп.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 26.10.2019 по 31.10.2019 составила 21 909 руб. 42 коп. (том 1 л. д. 6).
Проверив расчет предъявленных ко взысканию пеней, суд установил, что он составлен арифметически верно и соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенной сторонами спора сделки.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняет исходя из следующего.
По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Согласно пункту 6.5. договора купли-продажи от 29.03.2019 N М2К-3119/1-19, досудебный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора, является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты направления претензии. Надлежащим порядком направления претензии признается любой из следующих способов: телеграммой, по телеграфу, по факсу, электронной почте, через почтовую или курьерскую службу, либо доставка в приемную (канцелярию) стороны по адресам и реквизитам, указанным в договоре.
Из приложенных к исковому заявлению документов суд первой инстанции установил, что 18 ноября 2019 года истцом по юридическому адресу ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 80083042169504. Данная претензия получена ответчиком 27.11.2019.
Исковое заявление ООО "ФЭС-Агро" о взыскании задолженности поступило в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края 10.12.2019, т.е. по истечении претензионного срока, установленного пунктом 6.5. договора (том 1 л. д. 2).
Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения.
Кроме того, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 по делу N А63-23368/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится в порядке статьи 110 АПК РФ на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 612 от 09.06.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.07.2020.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 по делу N А63-23368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест", с. Дорогощь Грайворонского района Белгородской области (ИНН 3108004550 ОГРН 1023100642509) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка