Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года №16АП-1654/2019, А61-5111/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А61-5111/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 30.07.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании до перерыва от ответчика: акционерного общества "Владикавказский электроламповый завод" (г. Владикавказ, ИНН 1504002217, ОГРН 1021500770246) -Халлаева Т.Р. (доверенность от 05.12.2018), в отсутствие истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ИНН 1513061265 ОГРН 1161513054890), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу N А61-5111/2018 (судья Харченко С.Б.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее по тексту - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Владикавказский электроламповый завод" (далее по тексту - общество) задолженности по оплате поставленного газа в размере 4 364 685,22 руб. и 277 547,65 руб. пени.
Решением от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Владикавказский электроламповый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" задолженность по оплате поставленного газа в размере 879 671,14 руб. копеек за период с 01.11.2018 по 16.04.2018, 56 976,19 руб. пени за период с 26.12.2018 по 17.07.2018, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы.
Газпром не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.
Представитель общества в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2019 объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 17.07.2019.
17.07.2019 суд посчитал необходимым повторно объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 23.07.2019.
После перерыва стороны не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.12.2016 N39-2-0108/17 (срок действия - с 01.01.2017 по 31.12.2017) и от 20.10.2017 N39-2-0108/18-22 (срок действия - с 01.01.2018 по 31.12.2022), по условиям которых поставщик обязался поставлять горючий природный газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункт 2.1. договора) (т.д. 1 л.д. 22-56).
Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.
Из раздела 4 договора следует, что при исправности контрольно-измерительных приборов количество переданного газа определяется по их показаниям. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках Поставщика (п.4.12 договора).
Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (п.4.12 договора).
Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.5.5.4 договора).
19.12.2017 и от 20.01.2018 представителями общества "Газпром межрегионгаз Владикавказ" проведена проверка технического состояния, исправности и соответствия узлов учета газа покупателя требованиям нормативно-технических документов, по результатам проверки которых составлены акты проверки узла учета газа (далее - УУГ) 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018 и 20.01.2018 (т.д. 1 л.д. 140-155), где зафиксированы выявленные нарушения.
На основании актов проверки УУГ 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018 и 20.01.2018, пункта 4.1 договора поставленный обществу с января 2018 года по апрель 2018 года объем газа Газпромом определен расчетным способом и составил 355,344 тыс. куб.м.
Истцом к оплате выставлены товарные накладные, счета-фактуры за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 (т.д. 1 л.д. 65-66, 68-69, 71-72, 77-78, 80-81, 83-86) в размере 4 368 055,59 руб.
Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества "Газпром межрегионгаз Владикавказ" с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 N 32168 (далее по тексту - Правила учета газа), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).
В пункте 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила поставки газа), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии с пунктом 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.
При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа N 162, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 3.9 Правил учета газа N 162 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
УУГ (узел измерений) - совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа N 39-2-0108/17 от 15.12.2016 неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.
Согласно пункту 4.14 договора поставки газа N 39-2-0108/18-22 от 20.10.2017 под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требования о наличии действующих знаков поверки.
Согласно представленным истцом актам проверки узла учета газа от 19.12.2017, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018 и 20.01.2018 следует, что показания корректора (вычислителя объема газа) на момент проверки не соответствуют действительным параметрам, не сохранены архивные данные об объемах потребления газа и фиксируемых событиях, что свидетельствует о неисправности прибора учета.
При этом, согласно акту от 20.01.2018 общее количество идентифицированного газопотребляющего оборудования ответчика составляет 31 единицу, с суммарной мощностью 87,274 куб. м/час (т.д. 1 л.д. 63).
Акты проверки от 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018 и 20.01.2018 составлены поставщиком в одностороннем порядке и удостоверены единственной подписью проверяющего - сотрудника Газпрома.
Вместе с тем, согласно техническому соглашению к договору поставки газа от 20.10.2017 (приложение N4) (т.д. 1 л.д. 35-36) следует, что газопотребляющее оборудование ответчика состоит из следующих установок:
- водонагреватель ВПГ мощностью 3,32 куб. м/час,
- водонагреватель ВПГ "Comfort" - 2,24 куб. м/час,
- водонагреватель ВПГ "Астра" - 2,3 куб. м/час,
- водонагреватель ВПГ "Atlant" - 2, 1 куб. м/час,
- котел АОГВ-50 - 5,6 куб. м/час, - котел отопительный "Koreastar" - 2,69 куб. м/час,
- котел отопительный "Navien" - 2,7 куб. м/час,
- котел отопительный "Navien Deluxe 24K" - 2,58 куб. м/час,
- котел отопительный "Protherm" - 4,98 куб. м/час,
- плита ПГ-4 - 3 шт. - 3,6 куб. м/час.
В техническом соглашении указаны также еще шесть наименований ГПО с мощностью "0" (ноль).
Всего суммарная мощность ГПО покупателя, согласованная с поставщиком в техническом соглашении к договору поставки газа составляет 32,11 куб. м/час.
Часть газопотребляющих установок, перечисленных в техническом соглашении, указана также в актах проверки от 19.12.2017, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018 и 20.01.2018, в том числе: котел АОГВ-50, плита ПГ-4 (акты от 19.12.2017, 17.01.2018), водонагреватель ВПГ "Atlant", водонагреватель ВПГ "Астра", котел отопительный "Navien" (акты от 15.01.2018, 20.01.2018), водонагреватель ВПГ "Comfort", плита ПГ4 (акт от 20.01.2018).
Кроме того, в актах проверки указаны газопотребляющие установки (акт от 20.01.2018):
- котел настенный "IMMERGAS 242E" - 2,77 куб. м/час,
- плита ПГ5 (панель) - 0,98 куб. м/час, - газовая колонка (ВПГ) "NecKar" JSD26-В23 - 2,8 куб. м/час,
- котел отопительный (КЧГ) "Лидер-50" - 5,5 куб. м/час,
- плита ПГ4 с духовым шкафом - 5 единиц - по 1,23 куб. м/час каждая,
- плита ПГ3 панель - 0,8 куб. м/час.
В актах проверки указаны также газопотребляющие установки с неопределенной мощностью (хлебопекарные печи и др.).
Из актов проверки от 19.12.2017, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018 и 20.01.2018 следует, что истец выявил подключенные газопотребляющие оборудования ответчика, как указанные в техническом соглашении от 20.10.2017, так и не указанные в нем, суммарной мощностью 35,28 куб. м/час.
В технической справке к актам проверок Газпрома указано, что после отключения и опломбирования части газопроводов ответчика остались работающими 31 газопотребляющая установка суммарной мощностью 87,274 куб. м/час.
Вместе с тем, доказательства наличия у покупателя иных газоиспользующих установок (кроме указанных в актах проверки) в обоснование расчета объема газа исходя из проектной мощности газопотребляемого оборудования 87,274 куб. м/час. в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела также не представлены доказательства наличия иных договоров поставки газа, заключенные между сторонами, с указанием перечня газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателя.
Общество признало наличие только 10 единиц газопотребляемого оборудования и представило свой контррасчет, согласно которому стоимость потребленного газа исходя из счет - фактур и расчетов поставщика в пределах договорного лимита, включая услуги по транспортировке, специальную надбавку и ПССУ составила: в январе 2018 - 261351 руб.; в феврале 2018- 211228 руб.; в марте 2018- 236212,06 руб.; в апреле 2018- 126200,52 руб. Кроме того, ответчиком признан долг за газ, поставленный в ноябре и в декабре 2017, в общей сумме 44679,56 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.11.2018 по 16.04.2018 в сумме 879 671,14 руб. с учетом составления актов проверки в отсутствие представителя общества, но при признании им наличия части единиц газопотребляемого оборудования, является обоснованным, а в остальной части взыскания основного долга следует отказать.
Следует также отметить, что определением от 03.06.2019 суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, предоставлял истцу возможность представить, в том числе документы, позволяющие идентифицировать 31 единицу газопотребляющего оборудования, выявленного в ходе проверок.
Одновременно, суд обязал стороны провести совместный акт осмотра газопотребляющего оборудования, установленного на объекте ОАО "Владикавказский электроламповый завод".
Вместе с тем, определение апелляционного суда от 03.06.2019 не исполнено.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку апеллянт не принял мер к исполнению определения суда апелляционной инстанции в целях проверки его же доводов в апелляционной жалобе, он несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии в силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 25 (абз.1-2) Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребители газа, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по поставке газа, обязаны уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Суд первой инстанции учел указанные разъяснения и обоснованно в расчете применил размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, которая составила 7,75 %.
Таким образом, размер неустойки за период с 26.12.2018 по 17.07.2018 составил 56 976,19 руб., с учетом просрочки исполнения обществом обязательств по оплате потребленного газа за период 01.11.2018 по 16.04.2018 в сумме 879 671,14 руб.
Таким образом, изучив в совокупности все материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме в силу отсутствия достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
В соответствии с положениями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, каждому из которых дана оценка в настоящем судебном акте, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу N А61-5111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В
Судьи Егорченко И.Н.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка