Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-1649/2021, А15-3110/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N А15-3110/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" и Управления Федерального казначейства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2021 по делу N А15-3110/2020, при участии в судебном заседании представителя АО "Мостоотряд-99" - Ануфриева В.А. (доверенность от 17.05.2021),
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Мостоотряд-99" (далее - ответчик, общество) о взыскании 27 789 915 руб. необоснованно оплаченных средств за выполненные работы по государственному контракту N 94/2018-РЕК/Р от 21.11.2018.
К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено Управление Федерального казначейства Республики Дагестан (далее - третье лицо, казначейство).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт проверки, а также ведомость пересчета стоимости работ по объекту, на которые ссылается истец, в обоснование иска, составлены в одностороннем порядке, без привлечения представителей общества, являются актами внутренних процедур, вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67 и 68 АПК РФ. Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с утвержденной сметой и по определенной контрактом цене подтвержден материалами дела.
Не согласившись с принятым судебным актом казначейство и учреждение подали апелляционные жалобы.
Казначейство в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате проверки сметной документации, на основе которой формировалась цена контракта, а так же на основании заключения эксперта от 27.09.2018 N 1-8-1-0165-18, установлено завышение стоимости выполненных работ.
Учреждение в апелляционной жалобе так же просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Апелляционная жалоба учреждения мотивирована нарушением применения к единичной расценке понижающего коэффициента в размере 0.4 в результате которого последовало завышение стоимости выполненных работ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол N 72/1-2018 от 29.10.2018г., ИКЗ182056201131405720100100550554211414) был заключен государственный контракт N 94/2018-РЕК/Р от 21 ноября 2018 года, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию мостового перехода на участке Шара - Шовкра автомобильной дороги Мамраш - Ташкапур - Араканский мост в Лакском районе РД (далее - объект) в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.
Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта, указанного в п.1.1 контракта в соответствии с условиями контракта и проекта.
Пунктом 3.1. контракта установлено, что общая стоимость работ составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта - 1 130 000 000, 00 (один миллиард сто тридцать миллионов) руб., в том числе НДС - 172 372,881 тыс. руб. Объем финансирования на 2018 г. составляет - 75 363 000,0 (семьдесят пять миллионов триста шестьдесят три тысячи) руб., в том числе НДС - 11 496,050 тыс. рублей. Республиканский бюджет. Цена контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не подлежит изменению, кроме изменений согласно раздела 17 настоящего контракта.
В силу пункта 4.1. контракта заказчик осуществляет финансирование и оплату работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных распорядителем бюджетных средств в установленные сроки после принятия закона о бюджете на текущий год.
В соответствии с пунктами 4.10. и 4.11 заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет-фактуры (в случае необходимости). Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию. Превышения подрядчиком проектных объёмов и стоимости работ по объекту, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.
Согласно пункта 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ и планом-графиком производства и финансирования работ (приложение N 2 к контракту). Невыполнение отдельных этапов работ по вине подрядчика в соответствии с графиками является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по контракту без выплаты подрядчику убытков и компенсаций.
Дополнительным соглашением от 21.06.2019 N 1 к государственному контракту от 21.11.2018 пункт 3.1. контракта изложен в новой редакции, а именно: общая стоимость работ составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта - 1147875, 203 руб. Объем финансирования на 2019г. составляет - 19625000руб., на 2020г. - 1052887,203 руб. Контрактная цена на период действия государственного контракта является твердой и не подлежит изменению, кроме изменений согласно раздела 17 настоящего контракта.
Дополнительным соглашением от 16.12.2019 N 2 к государственному контракту от 21.11.2018 пункт 3.1. контракта изложен в новой редакции, а именно: общая стоимость работ составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта - 1147051144 руб.
Объем финансирования на 2019г. составляет - 202000000 руб., на 2020г. - 207124000 руб., на 2021г. - 662564144 руб.
25.12.2018 сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3 N 1 на общую сумму 75 363 000 руб.
29.12.2018 учреждение оплатило выполненные работы на сумму 75 363 000 руб. платежными поручениями N 116019 от 27.12.2018 и N 163981.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 год, составленному между истцом и ответчиком, задолженность по состоянию на 01.01.2019 отсутствует.
В соответствии с приказом от 24.06.2019 N 312 в период с 26.06.2019 по 22.09.2019 казначейством в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в рамках подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" государственной программы Российской Федерации "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013- 2020 годы" и капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы РФ "Развитие транспортной системы", за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
22.08.2019 составлен акт проверки, согласно которому в ходе проверки установило, что проектно-сметная документация на строительство объекта "Реконструкция мостового перехода на участке Шара-Шовкра автомобильной дороги Мамраш-ТашкапурАраканский мост" составлена ООО "ИПТС - "Транспроект" пересчитана по ФЕР-2001 ООО "Экодор". Государственным автономным учреждением Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" выдано положительное заключение на проектную документацию за N 05-1-1-3- 0087-16 от 14.04.2016. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" Государственным автономным учреждением Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" выдано положительное заключение на достоверность определения сметной стоимости за N 1-8-1- 0165-18 от 27.09.2018. Общая сметная стоимость реконструкции в ценах 2001 года без НДС составила 134 295 950, 00 рублей, в том числе: СМР - 121 500 470,00 рублей, оборудование - 44 980,00 рублей, прочие затраты - 12 750 500,00 рублей, из них ПИР- 9 385 260,00 рублей. Общая сметная стоимость реконструкции в текущих ценах 2 квартала 2018 года с НДС составляет 1 129 510 430,00 рублей, в том числе: CMP - 1 050 906 170,00 рублей, оборудование - 216 550,00 рублей, прочие затраты - 78 387 710,00 рублей, из них ПИР (без НДС) - 36 366 370,00 рублей, НДС - 171 896 590,00 рублей. Продолжительность реконструкции - 24месяцев, строительная длина участка дороги - 1,915 км. По представленным на проверку акту о приемке выполненных работ ф. N КС-2 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат ф. N КС-3 N 1 от 25.12.2018 объем выполненных строительно-монтажных работ подрядной организацией АО "Мостоотряд - 99" составил на сумму 75 363 000,00 рублей.
Выявлены следующие бюджетные нарушения: - в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.04.2014 N 5623-ЕС/08, при составлении сметной документации на устройство буронабивных свай с использованием расценок ФЕР 05-01- 076-03 и ФБР 05-01- 076-05, а также в акте формы КС-2 от 25.12.2018 N 1 к позициям 413, 415 на устройство буронабивных свай не применен понижающий коэффициент 0, 4, в результате завышена стоимость выполненных работ на сумму 41883822,00 рублей и произведена неправомерная выплата подрядной организации АО "Мостоотряд-99".
26.09.2019 казначейство вынесло в адрес учреждения предписание N 103-21-08/3912 о принятии мер по взысканию с общества денежных средств в сумме 27789915, 90 руб. в срок до 20.12.2019, а также о принятии мер по корректировке проектно-сметной документации по объекту в срок до 20.12.2019.
24.12.2019 учреждение направило обществу требование N 44.2-3525/19, о возврате установленной казначейством суммы 27 789, 915 тыс.руб. оплаченных необоснованно за выполненные работы на объекте в 2018 году.
Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода.
Из п. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ установлено, что начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке
Индекс - это определенные показатели, основанные на средних статистических данных в отношении определенного товара, работ, услуг, которые постоянно изменяются в зависимости от различного рода обстоятельств. Данные индексы разрабатываются с целью использования их для расчета стоимости товаров, работ, услуг, в том числе и в строительстве: по определению стоимости СМР, материалов и так далее.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон (часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 в редакции от 16.06.2014 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" утверждена методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.
Согласно пунктам 2.12, 2.13 названного постановления для целей определения сметной стоимости разрабатываются сборники ЕР в базисном уровне цен, который является составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.
Сборники ЕР на строительные (ремонтные) работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы по уровню применения подразделяются на федеральные (ФЕР), территориальные (далее - ТЕР) и отраслевые (далее - ОЕР).
В территориальные сборники ЕР включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона).
В данном случае цена контракта определена на основании сметной документации.
Сметная стоимость представляет собой сумму денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами.
Письмом Минрегиона РФ от 28.02.2012 г. N 4122-ИП-08 установлено, что индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены государственного (муниципального) контракта и общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, поэтому для взаиморасчетов за выполненные работы указанные индексы не применяются. В связи с этим, если договор подряда заключен в твердых (фиксированных) ценах с использованием бюджетных средств, то взаиморасчеты производятся в порядке, предусмотренном государственным (муниципальным) контрактом в пределах твердой договорной цены.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 14.12.2015 N 40538-ЕС/05 указано, что индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены при подготовке конкурсной (аукционной) документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Для взаиморасчетов за выполненные работы указанные индексы не предназначены.
Как видно из материалов дела, контракт N 94/2018-РЕК/Р заключен сторонами по результатам открытого аукциона. Цена контракта, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Пунктом 3.1 Контракта N 94/2018-РЕК/Р предусмотрено, что контрактная цена на период действия государственного контракта является твердой и не подлежит изменению, кроме изменений согласно раздела 17 настоящего контракта.
Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ по государственному контракту согласована с подрядчиком (протокол согласования контрактной цены от 21.11.2018).
При этом контракт и протокол от 21.11.2018 не содержат оговорок о применении понижающих коэффициентов, не предусмотренных локальными сметными расчетами.
В соответствии с пунктом 17.2. контракта цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта.
В силу пункта 17.4. контракта в случае, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов, по соглашению сторон изменяется цена контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.
При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы в обязательном порядке уменьшается цена контракта исходя из цены единицы работы.
При этом, соглашений о применении каких-либо коэффициентов, не предусмотренных локальными сметными расчетами к контракту, сторонами контракта N 94/2018-РЕК/Р не заключалось.
Актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение работ, предусмотренных контрактом N 94/2018-РЕК/Р, который подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Стоимость и перечень работ, указанных в актах КС-2, сформированы в точном соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью контракта. Истец не оспаривает факт выполнения работ, оплатив принятые по контракту работы в полном объеме.
Общество предъявило к уплате фактическую стоимость выполненных работ по контракту N 94/2018- РЕК/Р в сумме, не превышающей цену работ за 2018 год, установленную сметами к контракту.
Поскольку факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ в полном объеме подтвержден актами КС-2 и принятия их результата заказчиком без возражений и замечаний, такие работы, согласно положениям статьи 711 ГК РФ, подлежат оплате в полном объеме.
Выполнение работ в соответствии с условиями контракта подтверждается КС-2 и КС3, подписанными сторонами без возражений и замечаний.
Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.
При этом приведенные в акте замечания не являются претензией к качеству работ, не свидетельствуют о неправильности примененных технологий, способов и методов работ, учитывая особенности объекта, а также не указывает на нарушение прав и законных интересов истца в условиях, когда сметная стоимость не превышена.
Кроме того, акт выездной проверки от 22.08.2019 и предписание от 26.09.2019 за N 103-21-08/3912 сами по себе не являются допустимыми и достаточными доказательством, подтверждающим завышение стоимости выполненных работ, а приведенные в акте замечания не являются претензией к качеству работ, не свидетельствует о неправильности примененных технологий, способов и методов работ, учитывая особенности объекта, а также не указывает на нарушение прав и законных интересов истца в условиях, когда сметная стоимость не превышена
На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту
В материалы дела не представлено доказательств того, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.
Кроме того, истец ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления объема и стоимости выполненных работ не заявлял.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о завышении стоимости работ не подтверждены первичными документами.
Доводы апелляционной жалобы казначейства о том, что в результате проверки сметной документации, на основе которой формировалась цена контракта, а так же на основании заключения эксперта от 27.09.2018 N 1-8-1-0165-18, установлено завышение стоимости выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку акт проверки сам по себе не является надлежащим доказательством завышения стоимости работ при доказанности ответчиком сдачи работ надлежащего качества и в полном объеме, в соответствии с условиями госконтракта, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Заключение эксперта от 27.09.2018 N 1-8-1-0165-18, на которое ссылается апеллянт, так же не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно получено вне рамок рассмотрения настоящего спора. В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, а также апелляционной инстанцией неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако соответствующее ходатайство сторонами, в том числе истцом и третьим лицом, не заявлено.
Довод апелляционной жалобы учреждения о нарушении применения к единичной расценке понижающего коэффициента в размере 0.4, в результате которого последовало завышение стоимости выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку условий о применении каких-либо коэффициентов, не предусмотренных локальными сметными расчетами к контракту, в контракте не содержатся.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для выводов о нарушении прав и законных интересов истца в условиях, когда сметная стоимость не превышена.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2021 по делу N А15- 3110/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
