Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №16АП-1649/2020, А15-397/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А15-397/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О, в отсутствие процессуальных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524402) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2020 по делу N А15-397/2020
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к УФССП России по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, УФССП России по РД) обратился индивидуальный предприниматель Муртузалиев Зубайру Ибрагимович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) о признании незаконным (недействительным) процессуального документа, вынесенного УФССП по Республике Дагестан, оформленного в виде письма от 22.01.2020 "О возврате исполнительного документа", обязав принять для исполнения в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке заявление от 09.01.2020 и исполнительный лист серии ФС N 031592862, а также о взыскании 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Суд первой инстанции удовлетворил требований заявителя в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом УФССП России по РД, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Муртузалиев Зубайру Ибрагимович представил заявление об отказе от исковых требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, пояснив, что все разногласия между сторонами разрешены, со ссылкой, что последствия отказа от иска известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, и спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный непосредственно самим заявителем - индивидуальным предпринимателем Муртузалиев З.И. отказ от иска, исходя из обстоятельств дела и правоотношений сторон, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от иска со стороны лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.
Отказ заявителя от иска, принятый арбитражным судом, является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу (пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 269 Кодекса, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку предприниматель отказался от иска, отказ принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 Кодекса, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, т.е. процессуальные последствия прекращения производства по делу, с учетом того, что отказ от иска осуществляется по воле заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство об отказе от искового заявления индивидуального предпринимателя Муртузалиева Зубайру Ибрагимовича.
Решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 17.03.2020 по делу N А15-397/2020 - отменить.
Производство по делу N А15-397/2020 - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка