Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года №16АП-1648/2019, А63-14531/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А63-14531/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шапиевой Патимат Алибековны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года по делу N А63-14531/2018 (судья Говорун А.А.),
по заявлению Прокуратуры Ставропольского края в интересах муниципального образования Нефтекумского городского округа в лице администрации Нефтекумского городского округа, г. Нефтекумск, ОГРН - 1172651027482,
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тагандурдыеву Махмуду Арифуллаевичу, с. Озек- Суат, Нефтекумский район, ОГРНИП - 312265123400122,
администрации Нефтекумского городского округа, г. Нефтекумск, ОГРН - 1172651027482,
главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шапиевой Патимат Алибековне, с. Озек- Суат Нефтекумского района, ОГРН - 310264608200010,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН - 1042600339737,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шапиевой Патимат Алибековны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года по делу N А63-14531/2018.
Определением от 12.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.05.2019 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия документа о направлении или вручении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. Также, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Поскольку у суда отсутствовали сведения о получении главой КФХ Шапиевой П. А. направленной в ее адрес копии определения суда от 12.04.2019, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.06.2019.
Конверты с определением суда от 12.04.2019 и 15.05.2019, направленные главе КФХ Шапиевой Патимат Алибековне по юридическому адресу, также указанному в апелляционной жалобе: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Озек-Суат, отделение N2, возвращены в суд отделением почтовой связи с указанием причины возвращения: "Истек срок хранения" (почтовое отправление N 35760134673452 и N 35760133709084).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным о том, что жалоба оставлена без движения и необходимо представить в суд апелляционной инстанции соответствующие документы.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Апеллянт также не ходатайствовал о продлении оставления апелляционной жалобы без движения и не предпринял никаких попыток исполнить определение об оставлении жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шапиевой Патимат Алибековны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года по делу N А63-14531/2018 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.
Судья Л. В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка