Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1645/2020, А15-983/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А15-983/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Ахмада Магомедрасудовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2020 по делу N А15-983/2018, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Расулова Ахмада Магомедрасудовича (ОГРНИП 317057100057642, ИНН 054606691034) к ОАО "Альфастрахование" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании задолженности по факту ДТП, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Расулов Ахмад Магомедрасулович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании задолженности с АО "Альфастрахование" (далее - ответчик, общество) 39 140 руб. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов на независимую экспертизу, неустойку в размере 179 652 руб. за период с 29.09.2016 по 25.12.2017.
Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля нарушает порядок, установленный Законом об ОСАГО, и не может являться доказательством определения размера ущерба.
Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что эксплуатация транспортного средства запрещена, а страховая компания отказалась осматривать ее по месту нахождения, несмотря на извещение, в связи, с чем страхователь мог самостоятельно обратиться в экспертное учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта.
Одновременно апеллянт ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
Суд признает указанную апеллянтом причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Лада", государственный номер м842рт05, под управлением Салимханова О.М. и "Ваз 21140", государственный номер м960ум05, под управлением Каранаева А.К. Факт ДТП подтвержден материалами административного дела, извещением о ДТП.
В результате столкновения автомобилю "Ваз 21140", принадлежащему Джамаеву М.М., причинены повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Лада" Салимханова О.М.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование", что не оспаривается сторонами.
05.09.2016 Хизриев Ш.А. от лица собственника транспортного средства Джамаева М.М., заключил с Лукмановой М.Г. договор уступки прав требований по спорному факту ДТП.
В последующем Лукманова М.Г. уступила права требования по факту ДТП от 23.08.2016 Темирханову М.Р., заключив договор цессии от 03.10.2016.
20.11.2017 года Темирханов М.Р. заключил договор цессии по спорному факту ДТП с индивидуальным предпринимателем договор цессии.
09.09.2016 Лукманова М.Г. обратилась в компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении Лукманова М.Г. сообщила, что транспортное средство получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении: повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передняя правая дверь и возможные скрытые дефекты.
26.09.2016 года в страховую компанию направлена телеграмма с приглашением на осмотр транспортного средства. Телеграмма получена компанией 28.09.2016.
Платежным поручением от 30.09.2016 компания выплатила 57 600 руб.
07.12.2016 года в адрес компании направлена телеграмма с приглашением принять участие при составлении независимой оценки.
14.12.2016 по заказу потерпевшего составлено экспертное заключение N 1576/16у, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ваз 21140" на дату ДТП с учетом износа составила 96 740 руб.
За проведение независимой экспертизы заявитель уплатил 3500 руб.
21.02.2017 в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, потерпевший обратился к ответчику с претензией.
Страховая компания доплату страхового возмещения не произвела в связи, с чем предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
В соответствии с нормами главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Из статьи 382 ГК РФ следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта б части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абз. 3 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно абз. 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствии с абз. 1 и 3 части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и(или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Таким образом, самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.
Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик должен явиться на осмотр по месту поврежденного ТС в случае повреждение автомобиля до такой степени, которая исключает возможность его участия в дорожном движении. При этом пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения от 23.10.1993 N 1090 предусмотрен закрытый перечень случаев невозможности участия транспортного средства в дорожном движении (неисправности тормозной системы, рулевого управления, повреждения фар или стеклоочистителей в темное время, при недостаточной видимости, дожде или снегопаде).
Из материалов дела видно, что 09.09.2016 года потерпевший направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
30.09.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 57 600 руб.
Не согласившись с размером выплаты, потерпевший направил претензии, предварительно пригласив страховую компанию на осмотр транспортного средства и на составление независимой оценки, на основании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
При этом, подтверждения нетранспортабельности транспортного средства в страховую компанию представлено не было. Указанные в административном материале и заявлении потерпевшего повреждения не являлись основанием исключающим участие ТС в дорожном движении.
Довод апелляционной инстанции о том, что у транспортного средства разбита фара, что в соответствии с п. 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является препятствием для эксплуатации транспортного средства подлежит отклонению, поскольку такие сведения истцом в страховую компанию не были представлены, а из административного материала не следует, что у ТС была разбита фара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем Расулова А.М. требования о взыскании страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить индивидуальному предпринимателю Расулову А. М. срок подачи апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2020 по делу N А15- 983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
