Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года №16АП-1638/2020, А20-4797/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А20-4797/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матик" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021 по делу N А20-4797/2017 (судья Шогенов Х.Н.) о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Матик" (далее - ООО "Матик") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Каббалкавтотранс" (далее - АО "Каббалкавтотранс") о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО ПСФ "Азимут-1"; Местная администрация с.п. Лечинкай; Местная администрация Чегемского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, производство по делу в части признания незаконным бездействия АО "Каббалкавтотранс" прекращено в связи с принятием отказа ООО "Матик" от соответствующего требования. В остальной части иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А20-4797/2017 отменены. В удовлетворении иска отказано.
23.11.2020 АО "Каббалкавтотранс" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Матик" судебных расходов в размере 250000р.
Определением суда от 11.01.2021 заявление АО "Каббалкавтотранс" удовлетворено, с ООО "Матик" взысканы судебные расходы в размере 250000р.
Не согласившись с определением суда, ООО "Матик" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
От АО "Каббалкавтотранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Каббалкавтотранс", ООО "Матик", ООО ПСФ "Азимут-1", Местной администрации с.п. Лечинкай, Местной администрации Чегемского муниципального района.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Срок подачи апелляционной жалобы ООО "Матик" не пропущен, необходимость в ходатайстве о его восстановлении - отсутствует.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между АО "Каббалкавтотранс" (заказчик) и Хочуевым Асланбеком Исмаиловичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов в Арбитражном суде КБР по делу N А20-4797/2017.
29.07.20120 между АО "Каббалкавтотранс" (заказчик) и Рогальским Сергеем Сергеевичем заключен договор на оказание юридических услуг по делу N А20-4797/2017 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Оплата услуг производится независимо от результатов судебного решения и составляет: за ведение дела в суде первой инстанции: при продолжительности судебного разбирательства до одного года - 50000р, при продолжительности судебного разбирательства более одного года - 100000р, за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 50000р, за ведение дела в суде кассационной инстанции - 50000р.
В доказательство факта оказания правовых услуг по договору от 26.12.2017 АО "Каббалкавтотранс" представлен расходный кассовый ордер от 18.11.2020 N 84 на сумму 150000р. По договору от 29.07.2020 представлены платежные поручения от 04.08.2020 N 41 на сумму 50000р, от 07.10.2020 N 56 на сумму 50000р. Также представлены договоры на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде от 26.12.2017 и от 29.072020.
Доказательств, подтверждающих отсутствие фактической выплаты денежных средств, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителей суд первой инстанции исходил из фактического объема совершенных представителями действий, сложности дела, достигнутого результата, расценки стоимости услуг адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики по гонорарной практике, длительности рассмотрения дела и пришёл к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 250000р.
Представители АО "Каббалкавтотранс" (Хочуев А.И., Рогальский С.С.) осуществляли услуги по юридическому сопровождению арбитражного дела N А20-4797/20187 во всех трех инстанциях. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исполнителем были подготовлены и поданы в суд возражения на апелляционную жалобу. Длительность рассмотрения данного дела (3 года) не связана с позицией и поведением представителя АО "Каббалкавтотранс".
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт принят в пользу АО "Каббалкавтотранс", заявленные им расходы соразмерны фактически выполненной представителем работе и является разумной компенсацией расходов АО "Каббалкавтотранс".
Доводы апелляционной жалобы ООО "Матик" сводятся к "фиктивности" представленных АО "Каббалкавтотранс" доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителей. Вместе с тем, ООО "Матик" не приводит доводов какие именно доказательства и на основании каких признаков вызывают сомнения ООО "Матик". Не приведены доводы в правильности арифметического расчета судебных издержек. Подлежат отклонению доводы ООО "Матик" о том, что расходный кассовый ордер от 18.11.2020 является "фиктивным", поскольку подтверждает оплату услуг представителя до вступления в законную силу судебного акта. Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики принято 18.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда - 17.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа - 13.10.2020. Таким образом, оплата расходов АО "Каббалкавтотранс" на основании расходного кассового ордера от 18.11.2020 произведена после принятия по делу итогового судебного акта (постановление от 13.10.2020), который вступил в законную силу со дня его принятия.
Апелляционная жалоба ООО "Матик" не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции.
Не представлены доказательства опровергающие оплату АО "Каббалкавтотранс" оказанных юридических услуг. Также не представлены доказательства того, что оплата юридических услуг связана с рассмотрением судом какого-либо иного дела.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ). Оснований для направления дела в суд первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "Матик" по чеку-ордеру от 10.02.2021 (операция 67) государственная пошлина в размере 3000р, подлежит возврату из средств федерального бюджета..
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021 по делу N А20-4797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Матик" (с. Лечинкай (ОГРН 1110724001310; ИНН 0708013448) из федерального бюджета 3000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка