Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №16АП-1633/2018, А63-16183/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А63-16183/2017
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц заявление индивидуального предпринимателя Остроушко Надежды Дмитриевны об исправлении описок, допущенных в резолютивной части от 01.02.2022 и постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А63-16183/2017,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век", должник) индивидуальный предприниматель Остроушко Надежды Дмитриевны (далее - ИП Остроушко Н.Д., заявитель) обратилась с заявлением, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Кошкош Георгия Викторовича (далее - Кошкош Г.В.) по не допуску к участию в торгах ИП Остроушко Н.Д.; признать протокол определения участников торгов N 15094-ОТПП/З от 26.11.2020 недействительным; признать протокол о результатах открытых торгов N 15094-ОТПП/З/2 от 26.11.2020 недействительным; признать ИП Остроушко Н.Д. победителем открытых торгов по реализации имущества должника ООО "Новый Век" посредством публичного предложения, проведенных в период с 11 ч. 00 мин. 24.11.2020 по 11 ч. 00 мин. 29.11.2020 по лоту N 3 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190, площадью 12 272 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, с. Винсады, шоссе Кисловодское, 36д; признать недействительным договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного и возврата всех денежных средств, уплаченных Завражиным Сергеем Анатольевичем (далее - Завражин С.А.) в счет выплаты покупной стоимости названного имущества; обязать конкурсного управляющего Кошкош Г.В. заключить договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, с ИП Остроушко Н.Д. по цене 1210 000 руб.
Определением суда от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявка Завражина С.А. поступила на первом периоде приема заявок и отвечала требованиям, определенным положением о реализации имущества должника. При этом, суд указал, что отсутствие задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов. Так как задаток и копия паспорта Завражина С.А. поступили конкурсному управляющему на дату составления протокола 26.11.2020, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отклонения заявки Завражина С.К. и недопуску его участию в торгах.
ИП Остроушко Н.Д. не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А63-16183/2017 (резолютивная часть от 01.02.2022) определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-16183/2017 отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении процедуры проведения торгов по реализации имущества должника - земельного участка. Признать недействительными торги по реализации имущества должника - земельного участка, оформленные протоколом определения участников торгов N 15094-ОТПП/3 от 26.11.2020 и протоколом о результатах открытых торгов N 15094-ОТПП/3/2 от 26.11.2020. Признан недействительным договор купли-продажи от 30.11.2020, заключенный между должником и Завражиным С.А. по результатам торгов по продаже земельного участка. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 30.11.2020 в виде обязания Завражина С.А. возвратить в конкурсную массу должника спорный земельный участок. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 30.11.2020 в виде обязания должника возвратить Завражину С.А. денежные средства в сумме 981 000 руб. Суд также признал ИП Остроушко Н.Д. победителем открытых торгов по реализации земельного участка и обязал конкурсного управляющего должника в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления заключить с ИП Остроушко Н.Д. договор купли-продажи земельного участка по цене 1 210 000 руб.
27.04.2022 в апелляционный суд от ИП Остроушко Н.Д. поступило ходатайство об исправлении описок, допущенных в резолютивной части от 01.02.2022 и постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А63-16183/2017. Заявление мотивировано тем, что судом ошибочно указана дата договора купли-продажи между должником и Завражиным С.А. 30.11.2020, вместо 26.11.2020. Также ИП Остроушко Н.Д. просит исправить описку в резолютивной части, а именно вместо "признать недействительными торги" читать "признать недействительными результаты торгов", поскольку данное указание соответствует предмету заявленных требований и соответствует последующим указаниям в резолютивной части о признании ИП Остроушко Н.Д. победителем оспариваемых торгов.
Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла названной нормы права исправление судом своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.
В определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
С учетом изложенного из части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.
В рассматриваемом случае, предметом заявленных ИП Остроушко Н.Д. требований являлось оспаривание действий конкурсного управляющего должника, результатов торгов, оформленных протоколами определения участников торгов и о результатах открытых торгов, заключенного договора, а также признании победителем торгов ИП Остроушко Н.Д. с обязанием конкурсного управляющего заключить договор с ИП Остроушко Н.Д.
По смыслу абзаца 3 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о признании участника торгов их победителем может быть оспорено и признано недействительным без признания недействительными торгов.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
В данном случае, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводам о неверном определении конкурсным управляющим победителя торгов, что послужило основанием для указания в резолютивной части о признании ИП Остроушко Н.Д. победителем открытых торгов по реализации земельного участка и обязания конкурсного управляющего должника в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления заключить с ИП Остроушко Н.Д. договор купли-продажи земельного участка по цене 1 210 000 руб.
Однако, в абзаце 6 на странице 14 постановления и резолютивной части постановления допущена описка: а именно указано на недействительность торгов, а не на признание недействительными результатов торгов.
Из мотивировочной части постановления следует, что судом сделан вывод исключительно о нарушениях порядка определения победителя торгов и определен иной верный победитель.
О наличии описок свидетельствует как предмет заявленных ИП Остроушко Н.Д. требований, так и содержащиеся в постановлении выводы, согласно которым по существу рассмотрены и удовлетворены данные требования, дана оценка нарушениям порядка определения победителя торгов и указано на определение верного победителя.
Кроме того, в постановлении ошибочно указана дата договора купли-продажи между должником и Завражиным С.А. 30.11.2020, вместо 26.11.2020.
В данном случае, посредством исправления описок суд не изменяет смысл и содержание своего постановления, не приводит иных выводов по существу спора, что соответствует части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Остроушко Надежды Дмитриевны об исправлении описок удовлетворить.
Исправить описки, допущенные в резолютивной части от 01.02.2022 и постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А63-16183/2017, а именно:
- дату договора купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью "Новый век" и Завражиным Сергеем Анатольевичем вместо "30.11.2020" читать "26.11.2020";
- в мотивировочной и резолютивной части постановления вместо "признать недействительными торги..." читать "признать недействительными результаты торгов...".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н. Годило
Судьи
З.А. Бейтуганов
Н.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка