Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1631/2020, А63-792/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А63-792/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2020 по делу N А63-792/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, к арбитражному управляющему Огнетову Владимиру Владимировичу, г. Пятигорск, о привлечении административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренное в порядке упрощенного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Огнетову Владимиру Владимировичу, г. Пятигорск (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.04.2020 в удовлетворении заявленных требований управления отказано.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Как установлено из материалов дела, управлением в действиях (бездействии) арбитражного управляющего обнаружены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: невыплата заработной платы работникам (бывшим работникам) должника, в связи с чем управление возбудило дело об административном правонарушении N 00992619 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования, о чем 09.10.2019 вынесло соответствующее определение.
В ходе административного расследования управлением установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2017 (резолютивная часть объявлена 01.09.2016) по делу N А63-11198/2016 ООО НПП "ЮНАВЭКС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 28.03.2019) по делу N А63-11198/2016 Пономарев С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НПП "ЮНАВЭКС"
Определением Арбитражного Ставропольского края от 18.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019) по делу N А63-11198/2016 конкурсным управляющим ООО НПП "ЮНАВЭКС" утвержден Огнетов Владимир Владимирович.
Исполняя с 18.04.2019 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего Огнетов В.В. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение п. 6 ст. 16, п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) конкурсный управляющий не включил в реестр текущих платежей кредиторов ООО НПП "ЮНАВЭКС" работников, продолжающих свою деятельность в ходе процедуры наблюдения, а также в конкурсном производстве в период с 01.09.2017 по 06.12.2017.
По результатам проведения административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2020 N 00032620 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб.
Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Как видно из материалов дела, управление вменяет арбитражному управляющему нарушение п. 6 ст. 16, п. 2 ст. 134 Закона, выразившееся в невключении в реестр текущих платежей ООО НПП "ЮНАВЭКС" задолженности по заработной плате работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе процедуры наблюдения, а также в конкурсном производстве в период с 01.09.2017 по 06.12.2017.
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Пономаревым С.М. по акту приема-передачи от 29.04.2019 арбитражному управляющему Огнетову В.В. переданы материалы, отражающие деятельность арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения, а также конкурсного производства, включая реестр требований кредиторов ООО НПП "ЮНАВЭКС" и отчеты о деятельности конкурсного управляющего должника, содержащие сведения о реестре текущих обязательств ООО НПП "ЮНАВЭКС" (том 1, л.д. 106).
Конкурсным управляющим ООО НПП "ЮНАВЭКС" Пономаревым С.М. изданы приказы: от 01.09.2017 N 1 об увольнении генерального директора ООО НПП "ЮНАВЭКС" Козлитина В.В. и от 06.12.2017 N 29-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) конкурсным управляющим ООО НПП "ЮНАВЭКС" Пономаревым С.М. уволены: Постельняк Василий Александрович; Полякова Наталья Николаевна; Земская Татьяна Владиславовна; Шопин Олег Викторович; Цапко Наталья Николаевна; Постельняк Ирина Алексеевна; Затонская Ирина Васильевна; Джегет Павел Валерьевич; Деркачев Сергей Петрович; Пальцев Сергей Викторович; Казаков Андрей Викторович; Светлаков Александр Александрович; Третьяк Максим Петрович; Зубенко Виктор Петрович; Шкуринский Николай Владимирович; Синанов Вячеслав Владимирович; Слободянюк Дмитрий Васильевич; Ольховченко Владимир Гаврилович; Васильев Василий Михайлович; Ватенкин Геннадий Анатольевич.
Указанная бывшими работниками задолженность по выплате заработной платы образовалась в период с ноября 2016 года, дело о банкротстве ООО НПП "ЮНАВЭКС" было возбуждено 19 сентября 2016 года.
Предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве) (абзац 2).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр (абзац 3).
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац 4).
Из системного толкования процитированных норм следует, что арбитражный управляющий должен включать в реестр текущих платежей должника требования работников, продолжающих свою деятельность в ходе процедуры наблюдения, а также в ходе конкурсного производства только на основании имеющихся у него документов, подтверждающих наличие задолженности перед работникам.
Согласно реестру требований кредиторов ООО НПП "ЮНАВЭКС", переданного арбитражным управляющим Пономаревым С.М. конкурсному управляющему Огнетову В.В., по состоянию на 29.04.2019 во вторую очередь реестра включены требования трех кредиторов, а именно: Ветлицкого Ю.А., УФНС России и Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю (том 1, л.д. 125-133). При этом задолженность по выплате заработной платы указана в качестве основания возникновения задолженности только у кредитора Ветлицкого Ю.А. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (апелляционное определение от 05.10.2016 по делу N 33-7746/2016). Иных требований о выплате заработной платы в реестр требований кредиторов не включено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Огнетову В.В., каких-либо бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника, в том числе документов по начислению и выплате заработной платы работникам должника и кадровых документов, либо об отсутствии спора между бывшими работниками и управляющим по вопросам задолженности, что следует из акта приема-передачи.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-11198/2019 установлено, что в письме от 25.07.2018 N 01-04, направленном следователю отдела N 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю Костенко Т.В., конкурсный управляющий ООО НПП "ЮНАВЭКС" Пономарев С.М. сообщил, что бывший руководитель должника Козлитин В.В. бухгалтерские и иные документы, касающиеся деятельности должника, ему не передал.
Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Огнетова В.В. отсутствовали бухгалтерские документы должника, подтверждающие основание, размер и дату возникновения текущей задолженности по плате труда (доказательства обратного не представлены).
Кроме того, имелись споры относительно заработной платы бывших работников должника. Так, в качестве доказательств, подтверждающих наличие спора по задолженности по заработной плате, конкурсный управляющий ссылается на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2020 года по гражданскому делу N 2-665/2020, согласно которому в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора и исковых требований Постельняк И. А. о взыскании с ООО научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" невыплаченной заработной платы в размере 62 987, 33 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31 659, 52 рублей отказано.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт непередачи конкурсному управляющему Огнетову В.В. документов, свидетельствующих о наличии задолженности по заработной плате перед работниками и наличии споров относительно заработной платы, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для включения в реестр текущих платежей задолженности по заработной плате работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства. В свою очередь указанными работниками не предприняты меры для разрешения споров по заработной плате в судебном порядке.
Ссылки управления на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2020 по делу N А63-804/2020 как на доказательство вины арбитражного управляющего Огнетова В.В., судом не принимаются. Фактические обстоятельства, установленные названным решением, не влияют на вывод суда в настоящем деле о невиновности конкурсного управляющего Огнетова В.В.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2020 по делу N А63-792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
