Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-1628/2016, А63-422/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N А63-422/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НКМЗ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу N А63-422/2016,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу N А63-422/2016.
Определением от 16.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.05.2019.
Конкурсный управляющий ОАО "НКМЗ" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о наличии технической возможности в проведении судебного заседания, назначенного на 28.05.2019 с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Ведение графика видеоконференц-связи осуществляется в целях упорядочения судебных заседаний, проводимых в режиме видеоконференц-связи, назначенных по результатам рассмотрения заблаговременно направленных в суд апелляционной инстанции ходатайств сторон по другим делам. Техническая организация судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи зависит от наличия достаточного времени для проведения работ по согласованию графика рассмотрения дел в указанном режиме.
Учитывая, что график судебных заседаний на 28.05.2019 сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения, формирования составов судей по каждому из назначенных на данную дату судебных заседаний, а также принимая во внимание время, необходимое для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности для проведения заседания путем использования системы видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему ОАО "НКМЗ" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу N А63-422/2016.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
