Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №16АП-1621/2020, А61-9/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А61-9/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А61-9/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ", г. Владикавказ (ИНН 1516609782 ОГРН 1051500531609) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 4 "Буратино" г. Дигора Дигорского района (ИНН 1507003970 ОГРН 1021500882039) о взыскании задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 4 "Буратино" (далее - МКДОУ ДС N 4 "Буратино", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договорам технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц от 09.01.2018 N 654 и от 09.01.2019 N 654 за периоды с августа по ноябрь 2018 года, с января по июнь 2019 года и с августа по сентябрь 2019 года в размере 11 709 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 29.01.2020 в размере 1 114 руб. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.03.2020 (оформленным резолютивной частью), с учетом определения об исправлении описки от 13.04.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга за периоды с августа по ноябрь 2018 года, с января по июнь 2019 года и с августа по сентябрь 2019 года в размере 11 709 руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2018 по 29.01.2020 в размере 564 руб. 46 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить решение суда в части взыскания неустойки. Как указывает апеллянт, сумма взысканной судом договорной неустойки не отвечает критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вышел за рамки исковых требований, взыскав договорную неустойку, тогда как истцом заявлялись требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
13.04.2020 судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения услуг в полном объеме и наличия на стороне ответчика долга в заявленном размере. При рассмотрении требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд установил наличие в договоре условия о неустойки, и на основании статьи 395 ГК РФ применил к ответчику договорную пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Ответчику предложено в срок до 20.05.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Определением от 29.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) требования о взыскании денежных средств с казенного учреждения не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 09.01.2018 и 09.01.2019 между ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" (исполнитель) и МКДОУ ДС N 4 "Буратино" (заказчик) заключены договоры технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц N 654, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, а также по надзору за надлежащей эксплуатацией, принадлежащего заказчику газопроводов и газового оборудования, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик оплачивает своевременно и в полном объеме оказанные ему исполнителем услуги (том 1 л. д. 12-13, 15-16).
Исполнитель при оказании услуг, предусмотренных договором, руководствуется действующими правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правилами технической эксплуатации систем, требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве в РФ, ГОСТами, СНиПами, а также другими законами и правилами, регулирующими порядок технической эксплуатации газового оборудования, приборов и трубопроводов в газовом хозяйстве (пункт 3.1 договоров).
Согласно пунктам 4.2 договоров, оплата стоимости услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании подписанного акта выполненных работ. Размер оплаты оказанных услуг устанавливается и определяется в соответствии с прейскурантом цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и действующим на момент выполнения работ и составления акта выполненных работ, составленным с учетом имеющихся газовых приборов у заказчика (том 1 л. д. 14, 17).
Согласно пунктам 4.3 договоров, расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктами 7.1 договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать уплату пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты.
Во исполнение обязательств по договорам, истец в периоды с августа по ноябрь 2018 года, с января по июнь 2019 года и с августа по сентябрь 2019 года оказал услуги ответчику на общую сумму 11 709 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 29 от 22.08.2018, N 32 от 20.09.2018, N 25 от 17.10.2018, N 29 от 14.11.2018, N 30 от 21.01.2019, N 35 от 14.02.2019, N 53 от 20.03.2019, N 46 от 18.04.2019, N 23 от 21.05.2019, N 13 от 11.06.2019, N 21 от 13.08.2019, N 40 от 23.09.2019 (том 1 л. д. 18-23). Акты скреплены подписями и печатями организаций без замечаний и возражений.
Оплата выполненных услуг ответчиком не произведена.
15.10.2019 общество направило в адрес учреждения претензию исх. N 256 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 26).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.
Поскольку учреждение не представило в суд доказательств оплаты задолженности, требование общества о взыскании долга в размере 11 709 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 7.1 договоров стороны предусмотрели договорную неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях договорная неустойка подлежит приоритетному применению в силу прямого указания пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявлены необоснованно.
Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 11.10.2018 по 29.01.2020 составила 564 руб. 46 коп. В связи с чем исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению.
Довод жалобы о том, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, отклоняется, поскольку в силу статьи 178 АПК РФ квалификация спорных правоотношений и определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда.
В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.03.2020 (резолютивная часть), с учетом определения об исправлении описки от 13.04.2020 по делу N А61-9/2020 подлежит отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в доход бюджета не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.03.2020 (резолютивная часть), с учетом определения об исправлении описки от 13.04.2020 по делу N А61-9/2020 - отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 4 "Буратино" г. Дигора Дигорского района (ИНН 1507003970 ОГРН 1021500882039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ", г. Владикавказ (ИНН 1516609782 ОГРН 1051500531609) задолженность за периоды с августа по ноябрь 2018 года, с января по июнь 2019 года и с августа по сентябрь 2019 года в размере 11 709 руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2018 по 29.01.2020 в размере 564 руб. 46 коп., 2 000 руб. возмещения расходов по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка