Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1617/2019, А15-6346/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А15-6346/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джаватханова Пайзулы Мутаалиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу N А15-6346/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Джаватханова Пайзулы Мутаалиевича (ОГРНИП 314052109800033) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон" (ОГРН 1020501621964)о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Джаватханов Пайзула Мутаалиевич (далее - ИП Джаватханов П.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - ООО "Бетон", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 8-ПО от 07.02.2018 в размере 162 805 рублей 29 копеек, неустойки в размере 53 142 рубля 15 копеек и расходов по оплате услуг представителя и судебных издержек, связанных с заверением переписок и телефонных переговоров в размере 50 000 рублей.
Определением от 29.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 07.03.2019, мотивированное решение изготовлено 20.03.2019, согласно которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Бетон" в пользу ИП Джаватханова П.М. взыскана пеня в размере 44 805 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 374 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 519 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги по договору N 8-ПО от 07.02.2018 отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать. Судом первой инстанции произведен собственный расчет неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат (300 000 рублей), за заявленный истцом период неустойки до 27.12.2018, в соответствии с которым размер подлежащей взысканию пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, составляет 44 805 рублей 86 копеек. В части взыскании издержек, связанных с заверением переписок и телефонных переговоров, в удовлетворении требований истца отказано, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам, как не связанных с рассмотрением настоящего дела, а информация, содержащаяся в указанных телефонных переписках и переговорах, не является допустимым доказательством в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Джаватхановым П.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.
19.04.2019 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 12.04.2019 и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, и проверив представленное мировое соглашение на соответствие положениям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленное суду на утверждение мировое соглашение от 12.04.2019 подписано уполномоченными лицами: со стороны ИП Джаватханова П.М. - предаставителем по доверенности Фатуллаевой С.А. (доверенность N N 2 от 05.12.2018), со стороны ООО "Бетон" - генеральным директором Рамазановым Р.Ш., действующим на основании устава.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон по делу, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
С учетом изложенного, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу N А15-6346/2018 - отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу N А15-6346/2018 отменить.
Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение от 12.04.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Бетон", в лице директора Рамазанова Р.Ш., действующего на основании Устава, и индивидуальным предпринимателем Джаватхановым Пайзулой Мутаалиевичем, в лице представителя Фатуллаевой С.А., действующей на основании доверенности N 2 от 05.12.2018, в целях урегулирования спора по делу N А15-6346/2018 на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется оплатить сумму долга в размере 162 000 рублей в срок до 12 апреля 2019 года.
2. По настоящему соглашению истец отказывается от взысканной суммы неустоек в размере 44 805 рублей 86 копеек.
3. По настоящему соглашению истец отказывается от взыскания представительских расходов в размере 50 000 рублей.
4. По настоящему соглашению истец отказывается от взысканной суммы расходов, связанных с заверением нотариусом переписок и телефонных переговоров в размере 14 100 рублей.
5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для приобщения к материалам дела N А15-6346/2018.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу N А15-6346/2018 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Джаватханову Пайзуле Мутаалиевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 659 рублей, уплаченную по платежному поручению N 216 от 27.12.2018 при подаче иска.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Джаватханову Пайзуле Мутаалиевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 818 рублей, уплаченную по платежному поручению N 80 от 20.03.2019 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
