Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года №16АП-1613/2021, А63-3433/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А63-3433/2020
Резолютивная часть определения объявлена 19.05.2021.
Полный текст определения изготовлен 26.05.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании участников дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Группа Интер", Спасибуховой Светланы Леонидовны, Середы Виталия Игоревича, Серкова Михаила Петровича, Акуевой Динары Хусеиновны, Халидовой Брлиант Дениевны (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 по делу N А63-3433/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖК Парковый" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения от 06.02.2020 N 06/1-08/1-1/270 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом по улице Шпаковской, 121, в квартале 570 города Ставрополя; об обязании комитета в установленный законом срок выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом по улице Шпаковской, 121, в квартале 570 города Ставрополя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство), управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - жилищная инспекция).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 требования удовлетворены, суд признал незаконным решение комитета об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", выраженное в уведомлении от 06.02.2020 N 06/1-08/1-1/270. Обязал комитет в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта "многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом по улице Шпаковской, 121, в квартале 570 г. Ставрополя. Реконструкция секции 4, поз. 8 по ГП", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 121, в квартале 570. Кроме того с комитета в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением от 09.03.2021 ЗАО "Группа Интер", Спасибухова С. Л., Середа В. И., Серков М. П., Акуева Д. Х., Халидова Б. Д. (лица, не участвующие в деле) обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить данный судебный акт. Считают, что принятый арбитражным судом судебный акт нарушает права заявителей апелляционных жалоб. В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указывают на неправильное применение норм права. Указывают на то, что общество неправомерно завладело и распоряжается спорным объектом, фактически принадлежащим ООО "Интерстрой". В случае выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически будут нарушены права и законные интересы участников долевого строительства.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.16aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. При этом суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя в другом регионе и его занятостью в ином судебном процессе. Суд отклоняет ходатайство, поскольку препятствия для рассмотрения жалоб в настоящем судебном заседании отсутствуют.
Исследовав материалы дела и апелляционные жалобы, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, в связи со следующим.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В рассматриваемом случае ЗАО "Группа Интер", Спасибухова С. Л., Середа В. И., Серков М. П., Акуева Д. Х., Халидова Б. Д.,. лицами, участвующими в деле, не являются, решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права и обязанности названных лиц, так как признание незаконным решения комитета от 06.02.2020 N 06/1-08/1-1/270 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом по улице Шпаковской, 121, в квартале 570 города Ставрополя, и обязание комитета выдать соответствующее разрешение заявителю, не влечет возникновение у подателей апелляционных жалоб каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости. Доказательств обратного заявителями не представлено.
В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях ЗАО "Группа Интер", Спасибуховой С. Л., Середы В. И., Серкова М. П., Акуевой Д. Х., Халидовой Б. Д. в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение суда от 09.03.2021 принято о правах и обязанностях данных лиц.
В связи с изложенным, заявители жалоб не могут быть признаны лицами, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 по делу N А63-3433/2020 поданы лицами, не имеющими права на обжалование данного судебного акта, в связи, с чем производство по жалобам подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам ЗАО "Группа Интер", Спасибуховой Светланы Леонидовны, Середы Виталия Игоревича, Серкова Михаила Петровича, Акуевой Динары Хусеиновны, Халидовой Брлиант Дениевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 по делу N А63-3433/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У. Семенов
Д.А. Белов
Е. Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка