Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1599/2020, А61-693/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А61-693/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрела" (ОГРН 1051500414503, ИНН 1515906214), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500510379, ИНН 1504001238), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мираж" (ОГРН 1021500578703, ИНН 1501026682), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мираж" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А61-693/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрела" (далее также - ООО "ЧОП "Стрела", заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания (далее также - УФАС по РСО-Алания, 2 ответчик) с требованиями: о признании незаконным решения от 13.02.2020 по делу N А35- 02/20, о признании незаконным предписания от 13.02.2020 по делу N А35-02/20, о признании недействительным государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003 и об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания заключить государственный контракт с ООО "Частное охранное предприятие "Стрела".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее также - ГБУЗ "РКБ" Министерства здравоохранения РСО-Алания) и общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мираж" (далее также - ООО "ЧОП "Мираж").
27.02.2020 ООО "ЧОП "Стрела" подано заявление об обеспечении исковых требований в виде приостановления исполнения государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003, заключенного между ГБУЗ "РКБ" МЗ РСО-Алания и ООО "ЧОП "Мираж".
Определением суда от 02.03.2020 заявление удовлетворено, суд приостановил исполнение государственного контракта на оказание услуг от 25.02.2020 N 0310200000319004003, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания и ООО "Частное охранное предприятие "Мираж", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Суд указал, что поскольку указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов сторон, то заявление общества подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе общество "Частное охранное предприятие "Мираж" просит отменить определение суда от 02.03.2020. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры принятые определением суда, приостановление оказания услуг охраны ГБУЗ "РКБ" МЗ РСО-Алания могут привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровью, учитывая социальную значимость выполняемых ГБУЗ "РКБ" МЗ РСО-Алания функций, считает, что приостановление оказания услуг охраны лечебному учреждению возможно только в случаях, предусмотренных законом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Стрела" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла названных статей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
Применяя обеспечительные меры, суд должен учитывать интересы, как истца, так и ответчика в силу их равного процессуального статуса, и способствовать предотвращению возможных убытков от принятия обеспечительных мер (статья 98 АПК РФ).
Исходя из срочного характера обеспечительных мер Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры должны применяться при условии их обоснованности, в силу соответствующей процессуальной обязанности заявителя, обратившегося с требованием о применении обеспечительных мер. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 9).
При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10).
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что за время рассмотрения заявления ООО "ЧОП "Стрела" о признании незаконным решения и предписания УФАС по РСО-Алания от 13.02.2020 по делу N А35-02/20, а также признании недействительным государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003, заключенного между ГБУЗ "РКБ" МЗ РСО-Алания и ООО "ЧОП "Мираж" во исполнение решения и предписания антимонопольного органа, заключенный контракт будет исполнен в полном объеме. В этом случае возможность защиты и восстановления нарушенных прав и интересов путем признания решения и предписания антимонопольного органа незаконными, а контракт недействительным будет для ООО "ЧОП "Стрела" утрачена. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта, заключенного во исполнение оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, необходимо для обеспечения исполнения судебного акта в будущем и предотвращения причинения ущерба истцу.
Как следует из документации об электронном аукционе срок оказания услуг по государственному контракту составляет 6 месяцев с момента подписания контракта и на момент вынесения судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу государственный контракт уже может быть исполнен полностью или в значительной степени, что приведет к невозможности в случае удовлетворения иска к приведению сторон в первоначальное положение.
Проверив обоснованность требования заявителя о применении конкретных обеспечительных мер, суд пришел к верному выводу о том, что целью указанной обеспечительной меры в виде приостановления исполнения государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003 является предотвращение значительного ущерба заявителю, а непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При этом суд первой инстанции учел, что в период рассмотрения настоящего спора оспариваемый государственный контракт может быть исполнен. При этом признание недействительным государственного контракта не восстановит прав заявителя в случае удовлетворения его требований.
Принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003, являются в данном случае достаточной мерой необходимой для обеспечения исполнения судебного акта в рамках заявленных требований, указанные заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и обоснованы.
Довод апеллянта о том, что приостановление исполнения государственного контракта по охране ГБУЗ "РКБ" МЗ РСО-Алания создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, отклоняется, т.к. принятое обеспечение не создает препятствия к осуществлению ГБУЗ "РКБ" МЗ РСО-Алания деятельности по оказанию медицинской помощи населению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А61-693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
