Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-1598/2019, А63-14201/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А63-14201/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя Кречетова Виталия Владимировича - Масловой М.В. (доверенность от 12.02.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кречетова Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 по делу N А63-14201/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак" (далее - ООО "ЮгАгроПак", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.11.2017 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу N А63-14201/2017 о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 17.01.2018 (резолютивная часть оглашена 10.01.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.
Решением суда от 03.05.2018 (резолютивная часть оглашена 26.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.
10 сентября 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Кречетова Виталия Владимировича (далее - Кречетова В.В., кредитор, заявитель) о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 862 572,89 руб., из которых: 6 374 702,67 руб. основного долга, 1 487 870,22 руб. процентов.
Определением от 19.06.20200 суд признал обоснованными требования Кречетова Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак", в размере 55 910,53 руб., из которых: 45 000,00 руб. основной долг по договору займа от 09.07.2013 N 12; 10 910,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с удовлетворением их после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, Кречетов В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чотчаев Н.Г. просит отставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта изложил свою позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 по делу N А63-14201/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как было указано выше решением суда от 03.05.2018 (резолютивная часть оглашена 26.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.
Из материалов дела следует, что по договору займа от 13.10.2010 N 1 Кречетов В.В. (займодавец) обязался в день заключения договора предоставить ООО "ЮгАгроПак" (заемщику) денежные средства в размере 140 000,00 руб. на цели необходимые для расширения предпринимательской деятельности; по договору от 06.02.2011 N 2 займодавец предоставил заемщику 670 000,00 руб.; по договору от 11.10.2011 N 3 денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.; по договору от 01.12.2011 N 4 денежные средства в размере 900 000,00 руб.; по договору от 07.05.2012 N 5 в размере 700 000,00 руб.; по договору от 02.06.2012 N 6 в размере 1 000 000,00 руб.; по договору от 27.09.2012 N 7 в размере 389 601,00 руб.; по договору от 31.10.2012 N 8 в размере 477 243,00 руб.; по договору от 06.11.2012 N 9 в размере 500 000,00 руб.; по договору от 07.12.2012 N 10 в размере 200 000,00 руб.; по договору от 31.01.2013 N 11 в размере 260 858,00 руб.; по договору от 09.07.2013 N 12 в размере 45 000,00 руб.; по договору от 26.08.2013 N 13 в размере 46 000,00 руб.; по договору от 12.09.2013 N 14 в размере 46 000,00 руб.
Как следует из условий вышеперечисленных договоров займа, денежные средства должны были предоставляться Кречетовым В.В. (займодавцем) ООО "ЮгАгроПак" (заемщику) в день подписания договора; целью предоставления денежных средств являлось расширение (осуществление) предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком на один год.
По условиям пункта 2.2.1 договора заемщик обязался принять у заимодавца денежные средства, предоставив расписку, подтверждающую получение денежных средств.
Дополнительным соглашением к договорам займа, датированным 2013 годом, сторонами договоров срок возврата займов продлен до 01.06.2015.
Кречетов В.В. обратился в суд с заявлением о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 862 572,89 руб., из которых: 6 374 702,67 руб. основного долга, 1 487 870,22 руб. процентов, вытекающих из факта неисполнения должником обязательств по договорам займа.
Суд, удовлетворяя заявление, частично верно исходил из следующего.
Суд истребовал из МРИ ФНС N 8 по Ставропольскому краю сведения о счетах ООО "ЮгАгроПак", открытых в банках в период с 2010 по 2013 годы, из МРИ ФНС N 11 по Ставропольскому краю материалы регистрационного дела ООО "ЮгАгроПак", послужившие основанием для внесения следующих записей в отношении ООО "ЮгАгроПак": от 12.03.2014 N 2142651075060, от 25.01.2011 N 2112651091210, от 02.11.2010 N 2102651330770, от 13.10.2010 N 1102648001543, от 31.01.2013 N 2132651107510, выписки по расчетным счетам должника в ПАО "МИнБанк", ЗАО КБ "Рублев", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "Авангард".
В представленных по запросу суда материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление Кречетовым В.В. денежных средств по договорам займа на расчетный счет общества.
Банковские квитанции с указанием в качестве источника поступления денежных средств на расчетный счет должника вышеперечисленных договоров займа, а также иные доказательства, подтверждающие внесение Кречетовым В.В. денежных средств на расчетный счет должника, в материалах дела также отсутствуют, заявителем не представлены.
Исследовав выписки с расчетных счетов ООО "ЮгАгроПак", открытых в ПАО "МИнБанк", ЗАО КБ "Рублев", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "Авангард", суд пришел к выводу, об отсутствие операций по расчетным счетам общества, связанных с оприходованием денежных средств по договорам займа и их расходованием.
Как видно из представленных в материалы дела копий договоров займа, составлялись они в период с 2010 по 2013 год.
До 2012 года порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации осуществлялся в соответствии с письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" (далее - Порядок от 04.10.1993 N 18).
Согласно пункту 13 Порядка от 04.10.1993 N 18 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.
Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.
С 01.01.2012 порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации устанавливается Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от 12.10.2011 N 373-П и зарегистрированным в Минюсте РФ 24.11.2011 N 22394 (далее - Положение от 12.10.2011 N 373-П), в соответствии с пунктом 1.8 которого кассовые операции, проводимые юридическим лицом оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание от 11.03.2014 N 3210-У) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 1 Указания).
Согласно пункту 5.1 Указания от 11.03.2014 N 3210-У при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.
После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001 сумму, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.
Квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт внесения денежных средств в кассу общества, у Кречетова В.В. отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Документы финансово-хозяйственной деятельности должника и не представлены в материалы рассматриваемого обособленного спора ввиду их непередачи бывшим руководителем Капустой С.В.
Вместе с тем, Кречетов С.В., действуя разумно и осмотрительно, при внесении денежных средств в кассу или на расчетный счет общества, должен был потребовать и сохранить квитанции к приходным кассовым ордерам и банковские квитанции.
В данном случае бремя доказывания факта предоставления (передачи) денежных средств обществу лежит на кредиторе, предоставившем займ.
Суд отмечает, что заявителем также не представлены расписки, как это предусмотрено условиями договоров займа (пункт 2.2.1), подтверждающие получение денежных средств обществом.
Отсутствие в материалах дела первичных бухгалтерских и банковских документов, не позволяет суду сделать вывод о реальности финансовых операций по предоставлению Кречетовым В.В. займов ООО "ЮгАгроПак" в рамках договоров от 13.10.2010 N 1, от 06.02.2011 N 2, от 11.10.2011 N 3, от 01.12.2011 N 4, от 07.05.2012 N 5, от 02.06.2012 N 6, от 27.09.2012 N 7, от 31.10.2012 N 8, от 06.11.2012 N 9, от 07.12.2012 N 10, от 31.01.2013 N 11, от 26.08.2013 N 13, от 12.09.2013 N 14.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд руководствуясь п.1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК, ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, пришел к выводу о незаключенности договоров займа и таким образом правомерно отказал во включении задолженности в сумме 6 329 702,67 руб. основного долга в реестр кредиторов должника.
Кроме того поскольку требования по основному долгу в размере 6 329 702,67 руб. являются необоснованными, соответственно требование Кречетова В.В. о включении в реестр процентов, начисленных на указанную сумму, также не подлежит удовлетворению.
Из представленной ПАО "МИнБанк" по запросу суда выписки движений денежных средств ООО "ЮгАгроПак" следует, что 09.07.2013 на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 45 000,00 руб., в графе "плательщик/получатель" указан Кречетов В.В. в графе "назначение платежа" указано "поступление заемных средств".
Поскольку дата и сумма внесенных денежных средств совпадают с датой договора займа от 09.07.2012 N 12, суд пришел к выводу о доказанности Кречетовым В.В. предоставления обществу заемных средств в сумме 45 000,00 руб.
Вместе с тем, суд, удовлетворяя требования в размере 45 000,00 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, руководствовался следующим.
Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Кречетов В.В. с 25.01.2011 по 11.03.2014 являлся учредителем ООО "ЮгАгроПак", обладающим 55 % доли в уставном капитале общества, способного оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления общества.
Материалами дела подтверждено, что Кречетов В.В., являясь учредителем общества с долей участия 55 %, заключал с ООО "ЮгАгроПак" договоры беспроцентных займов со сроком их возврата равному одному году.
Суд, верно, отклонил довод Кречетова В.В., о том, что в период предоставления им займов у общества не имелось признаков банкротства, поскольку займы предоставлялись обществу для поддержания нормальной хозяйственной деятельности, а неплатежеспособность общества наступила в период, когда Кречетов В.В. вышел из состава участников общества и прекратил его финансирование.
Условия пунктов 1.1 и 1.2 представленных в материалы дела договоры займов также свидетельствуют о дофинансировании общества его участником, поскольку содержат указание на цели предоставления денежных средств - расширение предпринимательской деятельности.
Проанализировав представленную в материалы дела выписку по расчетному счету, суд пришел к верному выводу о том, что, поступившие от Кречетова В.В. 09.07.2013 года денежные средства в размере 45 000,00 руб. были направлены в тот же день на погашение текущей задолженности общества, возникшей перед налоговым органом и пенсионным фондом в апреле, мае, июле 2013 года.
Согласно представленной выписке после списания с расчетного денежных средств, поступивших от Кречетова В.В., на расчетный счет общества 26.08.2013 поступают заемные средства от Матыцына М.В. в размере 46 000,00 руб., которые также списываются банком в период с 26.08.2013 по 04.09.2013 в счет погашения текущих расходов общества, связанных с уплатой налогов и взносов, уплатой комиссии за ведение счета.
При этом, поступающая на расчетный счет общества выручка от хозяйственной деятельности (например, с назначением платежа: "оплата за бумагу для обивки вагонов"), выдается ООО "ЮгАгроПак" с назначением: "на другие цели (хозрасходы)" на следующий день после поступления денежных средств и в том же размере или размере незначительно меньшем, чем поступившие денежные средства от контрагентов общества.
Так, согласно представленной выписке 29.12.2012 на расчетный счет общества поступили денежные средства от контрагента в сумме 77 575,00 руб., которые 09.01.2013 выданы обществу в размере 77 000,00 руб., 14.01.2013 поступили денежные средства в размере 37 000,00 руб., 17.01.2013 выдано обществу 34 000,00 руб. (стр. 32 выписки).
Из анализа имеющейся в материалах дела выписки усматривается, что в период предоставления участником беспроцентных заемных средств обществу, выручка от хозяйственной деятельности общества была незначительной, при этом часть ее тратилась на текущие расходы общества, другая часть выдавалась обществу на хозяйственные расходы. На основании указанного суд сделал правильный вывод о том, что финансирование предоставлялось Кречетовым В.В. в условиях имущественного кризиса, что свидетельствует о возникновении реальной угрозы неплатежеспособности (обстоятельства, указанного в абзаце шестом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.)
Таким образом, действия участника общества Кречетова В.В. по погашению текущей задолженности общества, а также анализ выписки по счету общества, свидетельствует о потребности общества в дополнительных финансовых вложениях, что подтверждает вывод суда о дофинансировании общества его участником.
Судом сделал верный вывод, что предоставление Кречетовым В.В. должнику займов обусловлено его статусом учредителя ООО "ЮгАгроПак", а целью предоставления денежных средств должнику явилась необходимость ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе по замещению временных кассовых разрывов по оплате, по заключению контрактов и гражданско-правовых договоров с контрагентами, по осуществлению расчетов с кредиторами по обязательствам, срок исполнения которых наступил.
В своих пояснениях представитель Кречетова В.В. неоднократно ссылался на то, что заключение гражданско-правовых договоров займа было направлено на поддержание обычной хозяйственной деятельности ООО "ЮгАгроПак", заемные средства направлены на частичное погашение обязательств должника перед кредиторами в целях недопущения просрочки платежей.
Требования о возврате денежных средств, полученных по договорам беспроцентных займов были предъявлены Кречетовым В.В. к обществу после выхода Кречетова В.В. из состава участников общества (11.03.2014), что также свидетельствует о том, что указанные договоры прикрывали финансирование учредителем хозяйственной деятельности должника.
Судом сделал верный вывод, что Кречетов В.В. не обосновал разумные экономические мотивы предоставления должнику беспроцентных займов, иначе как для ликвидации временных кассовых разрывов и расчетов с кредиторами, то есть фактически для докапитализации общества в обход корпоративной процедуры увеличения уставного капитала в период его неплатежеспособности.
Суд посчитал, что факт предоставления учредителем должнику беспроцентных займов в целях ведения последним финансово-хозяйственной деятельности и расчетов с его контрагентами, в период неплатежеспособности ООО "ЮгАгроПак", а также в отсутствии вероятности возврата заемных средств, свидетельствует о корпоративном характере заявленного требования.
Неустраненные контролирующим лицом разумных сомнений относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.
На основании изложенного, учитывая, что требования Кречетова В.В. в сумме 45 000,00 руб., основанные на обязательствах должника перед своим учредителем, вытекают из корпоративных обязательств и носят внутренний характер, в связи с этим не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота - добросовестными кредиторами ООО "ЮгАгроПак".
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеизложенным и п. 2 статьи 19 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), п. 2 ст.19 Закона о банкротстве, ст. 9 Закона о защите конкуренции, абзацем 8 ст. 2 Закона о банкротстве, п. 3 ст.53.1 ГК РФ, абзацем третьим п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, п. 2 статьи 170 ГК РФ, пункт 1 статьи 10 ГК РФ, позицией отраженой в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, от 15.02.2018 N 305-Эс17-17208, от 21.02.2018 N 310-Эс17-17994, п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 2 ГК РФ пришел к верному выводу что требования Кречетова В.В. в размере 45 000,00 руб., вытекающие из факта неисполнения обществом условий договора займа от 09.07.2013 N 12 подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
При обращении с рассматриваемым заявлением в суд кредитор также заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 870,22 руб., начисленными на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга (6 374 702,67 руб.) и рассчитанными за период с 02.06.2015 по 16.01.2018.
Поскольку, как было указано выше, суд признал обоснованной сумму основного долга в размере 45 000,00 руб. в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от 09.07.2013 N 12, а проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного обязательства, суд считает, что подлежит рассмотрению требование кредитора в части установления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 45 000,00 руб., за период с 02.06.2015 по 10.01.2018, по следующим основаниям.
Поскольку процедура наблюдения введена в отношении ООО "ЮгАгроПак" 10.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 10.01.2018.
Следовательно, сумма процентов за нарушение должником сроков исполнения обязательств перед кредитором по договору займа от 09.07.2013 N 12 в размере 45 000,00 руб. за период с 02.06.2015 по 10.01.2018 составляет 10 910,53 руб., с учетом проведенного расчета судом первой инстанции и проверенного судом апелляционной инстанции.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенным и п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", абзацем 10 п. 1 ст. 81, абзацем 3 п. 2 ст. 95, абзацем 3 п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве, п. 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 ст. 95, п. 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве а так же учитывая то обстоятельство, что суд признал обоснованными требования Кречетова В.В. в размере 45 000,00 руб. основного долга с удовлетворением их в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд пришел к верному выводу что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 910,53 руб. подлежат удовлетворению в той же очередности, что и сумма основного долга.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 по делу N А63-14201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н. Годило
Судьи
З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
