Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №16АП-1591/2020, А15-1253/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А15-1253/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10.06.2020
Полный текст определения изготовлен 17.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие в судебном заседании заявителя: администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (г. Дагестанские Огни, ИНН 0550002146, ОГРН 1020501624538), истца: публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика: муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика - застройщика" городского округа "город Дагестанские Огни" (г. Дагестанские Огни, ИНН 0550006493, ОГРН 1130550000701), третьего лица: "Юрэнергоконсалт" (г. Пятигорск, ИНН 2632097463,ОГРН 1102632000360), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Дагестанские Огни", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу N А15-1253/2019 (судья Лачинов Ф.С.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика - застройщика" городского округа "город Дагестанские Огни" (далее по тексту - учреждение) 1 054 917,27 руб. основного долга за апрель 2016 и июль 2017 и 156 704,09 руб. неустойки (пени) за период с 19.05.2016 по 12.03.2019 по договору энергоснабжения от 31.12.2013 N 48054301055.
Решением от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд признал предъявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Данное решение в установленные сроки сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Администрация городского округа "город Дагестанские Огни" (далее по тексту - администрация), не участвовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019.
В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на то, что указанное решение о взыскании с учреждения (ответчика) задолженности затрагивает ее права и обязанности, так как она осуществляет полномочия собственника имущества этого учреждения. Договор энергоснабжения N 48054301055 от 31.12.2013 заключен в интересах муниципального образования, в связи с чем, расходы, связанные с заключением данного договора несет муниципальное образование в лице администрации городского округа "город Дагестанские Огни".
В отзыве истец доводы жалобы отклонил.
В возражения на отзыв истца, администрация приобщила договор N 20 аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности апеллянта, акт приема-передачи от 13.02.2014, свидетельство о государственной регистрации на нежилое помещение профилакторий "Хрусталь", постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А15-4276/2015.
Документы, представленные администрацией, приобщены к материалам дела в целях выяснения вопроса о наличии либо отсутствии нарушения прав и законных интересов апеллянта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).
Исходя из содержания приведенных норм законодательства необходимым условием для возникновения у не участвовавшего в деле лица права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Как указано выше, в рамках настоящего дела рассматривалось требование компании о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика - застройщика" городского округа "город Дагестанские Огни" задолженности по договору энергоснабжения N 48054301055 от 31.12.2013.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период с 01.04.2016 по 31.07.2017 ответчик фактически потребил электрическую энергию на общую сумму 1 054 917,27 руб, на оплату которой были предъявлены платежные требования и выставлены счета-фактуры. Однако ответчик от выполнения своих договорных обязательств уклонился.
При этом, каких-либо выводов о правах и обязанностях администрации решение суда от 22.07.2019 не содержит.
Обращаясь в апелляционный суд с апелляционной жалобой, администрация указала на то, что принятое по делу решение затрагивает ее права, поскольку она является органом, осуществляющим полномочия собственника имущества бюджетного учреждения.
Вместе с тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением.
Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).
Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 3).
Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (пункт 10).
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрация не является участником правоотношений по рассматриваемому спору, в силу прямого указания закона, учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а собственник указанного имущества несет ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.
В данном случае обязательства учреждения перед компанией возникли из договора энергоснабжения, то есть, не связаны с причинением вреда гражданам.
При этом, из содержания решения суда первой инстанции не следует, что сумма долга взыскивалась с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика - застройщика" городского округа "город Дагестанские Огни", а также с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у учреждения.
Само по себе то обстоятельство, что администрация городского округа "город Дагестанские Огни" является собственником имущества бюджетного учреждения, не свидетельствует о том, что вынесенное по результатам рассмотрения иска компании к учреждению о взыскании задолженности устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на апеллянта.
При этом учреждение действовало как самостоятельное юридическое лицо, а не от имени и в интересах собственника имущества или его учредителя.
Кроме того, из материалов дела не усматриваются отсутствие финансирования муниципального бюджетного учреждения, а также прекращение деятельности учреждения.
Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что деятельность юридического лица в установленном законом порядке прекращена.
Доводы заявителя жалобы, не отрицающего выявленные факты наличия и размера задолженности, сводятся к опорочиванию представленных истцом (компанией) в обоснование иска доказательств (акт сверки взаимных расчетов, акт поставки, счета-фактуры), которые были исследованы судом, управомоченным на исследование фактических обстоятельств спора, и получили соответствующую оценку.
При этом, суд апелляционной инстанции не оценивает выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте, поскольку судом апелляционной инстанции разрешается только вопрос принят ли судебный акт о правах и обязанностях заявителя жалобы поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что фактические обстоятельства заключения договора энергоснабжения в части указания перечня точек поставки электроэнергии подлежит выяснению при рассмотрении требования об оспаривании такой сделки в отдельном судебном процессе, поскольку предметом рассмотрения настоящей жалобы не является.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта при рассмотрении жалобы, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, основания для восстановления срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу N А15-1253/2019, также отсутствуют.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, производство по апелляционной жалобе администрации городского округа "город Дагестанские Огни" не являющейся лицом, участвующим в деле, и не имеющей права на обжалование решения суда первой инстанции, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать администрации городского округа "город Дагестанские Огни" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу N А15-1253/2019.
Производство по апелляционной жалобе администрации городского округа "город Дагестанские Огни" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу N А15-1253/2019, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка