Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1573/2019, А63-18514/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А63-18514/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" (ОГРН 1112651006137, ИНН 2635803639) к ООО "Фирма Витязь и К" (ОГРН 1032600939546, ИНН 2634042815) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей ответчика Попова Н.Ф. (директор), Попова А.Н. (доверенность от 15.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма Витязь и К" (далее - фирма) о взыскании 43 087,19 руб. задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 01.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16.11.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе фирма просила отменить решение и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указал на отсутствие заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом. Одновременно заявлено о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Определением от 03.06.2019 фирме восстановлен срок на апелляционное обжалование, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, общество на основании решений от 05.05.2017 общего собрания собственников помещений является управляющей организацией в многоквартирном доме N455 по ул. Мира в г. Ставрополе (протокол N1/17; л.д.14-16).
Фирма является собственником нежилого помещения из 4-х секций с пристроенным входом площадью 138 кв.м, расположенных в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2009 (л.д.13).
В период с 07.06.2017 по 01.08.2018 истец оказал ответчику услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 43 087,19 руб.
Фирма не вносила плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, претензию управляющей организации от 01.08.20187 оставила без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктами 1 статьи 290 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений статей 37 и 39 Жилищного кодекса издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что общество в спорный период управляло многоквартирным домом N455 по ул. Мира в г. Ставрополе. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Являясь собственником нежилого помещения в указанном доме, фирма в силу закона обязана ежемесячно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из установленных расценок.
Ссылки ответчика на несение им расходов по содержанию своих помещений, на наличие отдельного входа в помещение, отсутствие необходимости в использовании общего имущества многоквартирного дома, не освобождают его от исполнения установленной законом обязанности по возмещению управляющей компании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судом проверен расчет задолженности, осуществленный пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика, исходя из действующих тарифов на содержание и текущий ремонт, расчет признан верным, сумма долга за спорный период составила 43 087,19 руб. Контррасчет ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Обществом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 82)).
В подтверждение расходов на представителя общество представило договор поручения от 27.07.2018, заключенный с Казаченко Т.Н., а также расходный кассовый ордер N254 от 30.07.2018.
Проанализировав объем и сложность проведенной представителем работы (изучение документов, составление искового заявления), апелляционный суд признает разумными расходы общества в сумме 5000 руб.
Решение суда от 16.11.2018 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса, абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 по делу NА63-18514/2018 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Витязь и К" (ОГРН 1032600939546, ИНН 2634042815) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" (ОГРН 1112651006137, ИНН 2635803639) 43 087,19 руб. задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
