Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-157/2021, А63-15357/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А63-15357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя УФНС по Республике Калмыкия - Мутулова С.А. (доверенность от 01.12.2020), представителя ФНС России - Долгова С.Ю. (доверенность 26.01.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семирской Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-15357/2015, принятое в рамках дела N А63-15357/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Семирского Андрея Николаевича, 06.10.1966 г.р, Предгорный район, п. Ясная Поляна, ИНН 263004175681, заявление Семирской Ирины Юрьевны, г. Ставрополь, о признании недействительными торгов, признании незаключенным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 05.09.2016 (дата оглашения резолютивной части 29.08.2016) в отношении Семирского А.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена - Кучерявая Марина Сергеевна.
Сведения о введении в отношении Семирского А.Н. процедуры реализации имущества опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 177 от 24.09.2016.
Определением от 24.06.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Якунь В.Д., рассматривающей дело N А63-15357/2015 на судью Алиеву А.К.
Определением от 08.06.2020 суд отстранил арбитражного управляющего Брянцеву Марину Сергеевну от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Семирского Андрея Николаевича.
Определением суда от 17.07.2020 на должность финансового управляющего в деле о банкротстве должника утвержден Шмидт Олег Александрович.
02 июля 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Семирской Ирины Юрьевны (далее - заявитель, Семирская И.Ю.), в котором она просит признать недействительными торги N 5094133-1, проведенные организатором - финансовым управляющим Брянцевой М.С., имущества должника Семирского Андрея Николаевича по продаже трехкомнатной квартиры, общей площадью 94, 8 кв.м, кадастровый номер 26:12:011604:3990, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14б, квартира 72; признать договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов N 5094133-1 с Иноземцевым Кириллом Эдуардовичем, - незаключенным; применить реституцию и вернуть имущество, реализованное в результате торгов N 5094133-1 - трехкомнатную квартиру, общей площадью 94,8 кв.м, кадастровый номер 26:12:011604:3990, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14б, квартира 72 (далее - квартира), в конкурсную массу должника Семирского Андрея Николаевича.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-15357/2015 в удовлетворении заявления Семирской Ирины Юрьевны отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-15357/2015 Семирская И.Ю. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Иноземцев К.Э., ПАО "Сбербанк России", финансовый управляющий Шмидт О.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-15357/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-15357/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2016 признаны обоснованными и включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 3 012 433, 92 руб., в том числе 2 297 844,15 руб.- основного долга, 672 765,66 руб. - просроченных процентов, 41 824,11 руб. - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ПАО "Сбербанк России" в размере 3 012 433,92руб. признаны обеспеченными залогом имущества - квартиры (кадастровый номер N 26:12:011604:3990) согласно пункту 2.1.2 кредитного договора N 97453 от 15.06.2010.
В процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Семирского А.Н., которое утверждено залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" 30.03.2018.
Как следует из сообщений размещенных на ЕФРСБ, МТС "Фабрикант.ру" (карточка проведения торгов ТП "Фабрикант"), финансовый управляющий Брянцева М.С. с 2018 г. сообщает о проведении торгов трехкомнатной квартиры, общей площадью 94, 8 кв.м,, кадастровый номер 26:12:011604:3990, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14 Б, N 72. Спорная квартира выставлялась на торги шесть раз, но ввиду отсутствия заявок на участие торги признавались несостоявшимися.
По причине отсутствия заявок на участие в торгах признаны несостоявшимися следующие объявленные торги:
1) 18.07.2018, сообщение на ЕФРСБ N 2875647 (19.07.2018 извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N. 1479121" на ЭТП МТС "Фабрикант.ру"),
2) 04.09.2018, сообщение на ЕФРСБ N 3006368 (04.09.2018 извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N 1485264" на ЭТП МТС "Фабрикант.ру"),
3) 13.11.2018, сообщение на ЕФРСБ N 3208548 (14.11.2018 извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 5070187" на ЭТП МТС "Фабрикант.ру"),
4) 28.02.2019, сообщение на ЕФРСБ N 3529409 (01.03.2019 извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 5074965" на ЭТП МТС "Фабрикант.ру"),
5) 28.03.2019, сообщение на ЕФРСБ N 3618309, (28.03.2019 извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 5076365" на ЭТП МТС "Фабрикант.ру"),
6) 18.07.2019, сообщение на ЕФРСБ N 3974108 (18.07.2019 извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 5082109" на ЭТП МТС "Фабрикант.ру").
20.03.2020 финансовый управляющий Брянцева М.С. организатор торгов, сообщил о проведении 23.03.2020 на сайте https://www/fabrikant/ru/market/ в сети Интернет торгов в форме публичного предложения (номер сообщения в ЕФРСБ 4841681).
На торги выставлено залоговое имущество (ПАО "Сбербанк") Лот N 1 - трехкомнатная квартира, общей площадью 94, 8 кв.м, кадастровый номер 26:12:011604:3990, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14б, квартира 72; начальная цена - 2 770 200 руб. (номер торгов 5094133-1).
Участие в торгах приняли Иноземцев К.Э., предложенная цена 2 771 500 руб. и Орлов Р.В., предложенная цена 2 771 200 руб.
27.03.2020 опубликовано сообщение о результатах торгов на сайте https://www/fabrikant/ru (номер сообщения в ЕФРСБ 4871245), протокол подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5094133", торги признаны состоявшимися, победителем признан Иноземцев К.Э. с ценой предложения 2 771 500 руб.
31.03.2020 между финансовым управляющим должником и Иноземцевым К.Э. заключен договор купли-продажи имущества N 02.
03.04.2020 - опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи (номер сообщения в ЕФРСБ 4885115).
23.04.2020 сторонами по сделке подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества
Оспаривая торги, ссылаясь на нарушение процедуры их проведения, полагая незаключенным договор купли-продажи по итогам торгов, Семирская И.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что сообщение о проведении торгов содержит полные сведения, перечень которых закреплен статьями 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим не нарушен срок опубликования сообщения о проведении торгов, соблюден срок определения победителя торгов, и кроме того решением суда общей юрисдикции удовлетворены требования о выселении заявителя из спорной квартиры.
По правилам частей 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора куплипродажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
20.03.2020 в сообщении о проведении торгов, финансовый управляющий указал, что с имуществом можно ознакомиться по адресу местонахождения лота по предварительной записи. Задаток 10% от начальной цены на периоде и вносится по реквизитам должника: Семирский Андрей Николаевич, р/сч 40817810560103437837, БИК 040702615, кор.сч. 30101810907020000615 в доп. офисе N 5230/0137 ПАО Сбербанк. Заявитель вносит задаток до подачи заявки на участие и обязан обеспечить его поступление до даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода. Определение победителя осуществляется по максимальной цене, согласно п.4 ст. 139 ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ред. от 22.12.2014 N 432-Ф3. С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Подведение итогов состоится в день определения победителя торгов на сайте проведения торгов. В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора. Оплата имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи, на реквизиты должника: Семирский Андрей Николаевич, р/сч 40817810260103437836, БИК 040702615, кор.сч. 30101810907020000615 в доп. офисе N 5230/0137 ПАО Сбербанк.
Как следует из опубликованного финансовым управляющим Брянцевой М.С. сообщения о проведении торгов, в нем содержатся сведения об организаторе торгов, его почтовом адресе, адресе электронной почты, о номере контактного телефона, о предмете торгов (жилом помещении), приведена характеристика последнего, место расположения и начальная цена продажи, о размере задатка и о банковских реквизитах, на которые претендент должен перечислить задаток; о сроке, в течение которого претендент должен перечислить задаток и подать заявку на участие в торгах с приложением всех необходимых документов. В сообщении содержатся также сведения о том, что договор купли-продажи заключается с победителем торгов, предложившим наибольшую цену от начальной.
Из карточки проведения торгов ТП "Фабрикант", сообщения о проведении первых (18.07.2018) и повторных (04.09.2018) торгов были опубликованы финансовым управляющим в срок, установленный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, т.е. данные о предстоящих торгах были опубликованы за 30 дней. Однако, соответствующие торги признаны несостоявшимися.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим не нарушены сроки опубликования сообщения о проведении торгов по продаже имущества Семирского А.Н. посредством публичного предложения.
Действительно, Закон о банкротстве в процедуре реализации имущества должника не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.
Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.
Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.
Закон о банкротстве в процедуре реализации имущества не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы в кратчайший срок реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.
Установление для публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Таким образом, положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 30-дневного срока для публикации сообщения о продаже имущества должника на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяется.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2015 N 310-КГ15-9228 по делу N А14-2428/2014, от 23.10.2017 N 306-КП7- 15040, от 11.07.2017 N 306-КП4-8041, постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 N Ф08-8250/2016 по делу N А01-2838/2013, АС Центрального округа от 18.05.2017 N Ф10-896/2017 по делу N А64-3654/2016.
В связи с чем, доводы Семирской Е.Ю. в указанной части связаны с ошибочным толкованием положений Закона о банкротстве.
Доводы о том, что объявление о проведении торгов, как и сообщение о продаже содержат неполные и противоречивые данные подлежит отклонению.
В сообщении, опубликованном организатором торгов - Брянцевой Мариной Сергеевной на сайте в сети Интернет по адресу: www.bankrot.fedresurs.ru, на сайте ЭТП www.fabrikant.ru указана вся информация, в том числе дата и время торгов, содержится информация о 2-х этапах приема заявок.
В представленных сообщениях о продаже имущества должника содержатся все обязательные к указанию сведения, предусмотренные статьями 110, 139 Закона о банкротстве.
Как следует из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и пункта 5.2 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 в том случае, если в определенном периоде проведения торгов посредством публичного предложения от участников торгов поступили заявки на участие в торгах, соответствующие установленным требованиям, то по результатам данного периода организатор торгов обязан определитель победителя торгов и ожидать окончания всех периодов проведения торгов в данном случае не требуется. Ввиду чего, доводы апеллянта в указанной части не соответствует установленным правилам проведения торгов в рамках дела о банкротстве.
Судом установлено, что заявка от первого участника (победителя, предложившего наибольшую цену выкупа) Иноземцева К.Э. -. поступила 24.03.2020 т.е. в положенный период времени приема заявок (с 23.03.2020 по 26.03.2020) - во время первого этапа приема заявок.
Заявка от второго участника Орлова Р.В. поступила 26.03.2020 г., т.е. в положенный период времени приема заявок (с 23.03.2020 по 26.03.2020) - во время первого этапа приема заявок.
Доводы Семирской И.Ю. о том, что она является заинтересованным лицом, поскольку проживает в спорной квартире, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями п. 2 указанной статьи, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в частности - на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Предметом Кредитного договора N 97453 является предоставление ипотечного кредита в целях приобретения указанного объекта недвижимости. Согласно п. 2.1.2 договора данный объект недвижимости передается в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. В соответствии с договором купли-продажи указанной квартиры, его приобретение производится в том числе за счет предоставленных Банком кредитных средств.
Кроме того, Кредитный договор и договор купли-продажи квартиры заключены до заключения брака между Должником и Семирской И.Ю.
В связи с изложенным, определением от 26.05.2020 по настоящему делу, Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении ходатайства Семирской И.Ю. об исключении её доли в праве на указанную квартиру из конкурсной массы Должника.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.08.2020 г., вступившим в законную силу, исковые требования финансового управляющего Семирского А.Н. - Брянцевой М.С. к Семирскому А.Н. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14 Б, кв. 72, и о выселении; по иску Иноземцева К.Э. к Семирской И.Ю., Семирской Н.А., Сапроновой О.А., Семирскому А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.
Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания N 4747, Иноземцев К.Э. с 28 августа 2020 года зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14 Б, кв. 72.
Таким образом, указанные доводы о том, что она проживает в спорной квартире не соответствуют действительности.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Семирской Ирины Юрьевны.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-15357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
