Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1571/2020, А63-25356/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А63-25356/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 по делу N А63-25356/2018, при участии: от общества - Пилюгиной А.В. (доверенность от 18.12.2019); от администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа) - Никулиной С.А. (доверенность от 09.01.2020),
УСТАНОВИЛ:
администрация округа обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 881 375,44 руб., составляющих стоимость фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 18.04.2017 N 1/17-ЭА (уточненные требования).
Решением от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд на основании актов от 22.06.2018, 20.07.2018 и заключения судебной экспертизы установил, что фактический объем выполненных ответчиком работ не соответствует условиям контракта. Стоимость оплаченных, но фактически невыполненных работ подлежит возврату истцу на основании норм о неосновательном обогащении.
В апелляционной жалобе общество просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что надлежаще исполнил условия контракта, работы приняты заказчиком без замечаний. Послужившие основанием для предъявления иска недостатки работ, являются явными, истец не вправе на них ссылаться. Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также условиями контракта предусмотрено право заказчика провести экспертизу выполненных работ до подписания актов приемки работ, однако администрация соответствующим правом не воспользовалась; в нарушение установленного порядка выявления недостатков, приняла работы без надлежащей проверки.
В отзыве администрация просила решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Администрация муниципального образования Раздольненского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (муниципальный заказчик; далее - администрация сельсовета) и общество (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол N 0121300017317000005-3) заключили муниципальный контракт от 18.04.2017 N 1/17-ЭА, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по обустройству спортивно-оздоровительной площадки по ул. Ленина в с. Раздольное Новоалександровского района Ставропольского края, а администрация сельсовета - принять и оплатить результаты работ.
Цена контракта составила 2 884 524,90 руб., включает в себя стоимость комплекса работ в соответствии с локальным-сметным расчетом, а также стоимость материалов, затрат на их транспортировку, складирование, хранение, иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.
Оплата выполненных работ производится за счет средств бюджета Ставропольского края и муниципального образования Раздольненского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края в течение 30 дней со дня подписания сторонами актов КС-2, КС-3.
Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 30.11.2017.
Общество выполнило работы на общую сумму 2 884 524,90 руб.
По актам КС-2, КС-3 от 07.06.2017, 13.07.2017, 20.07.2017, 08.08.2017, 14.08.2017, 28.08.2017 администрация сельсовета приняла работы без замечаний и оплатила их в полном объеме.
На основании решения Совета депутатов Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017 N 1/11 администрация сельсовета ликвидирована, о чем 31.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником администрации сельсовета в отношении договорных обязательств по заключенным контрактам о закупке (поставке) товаров, работ и услуг определена администрация округа.
На основании приказа министерства финансов Ставропольского края от 04.06.2018 N 131 администрацией округа проведена камеральная проверка соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов в 2017 году.
Согласно акту камеральной проверки от 20.07.2018 N 16-08/35 оплата работ по муниципальному контракту от 18.04.2017 N 1/17-ЭА произведена за счет средств муниципального бюджета в сумме 1 022 879,61 руб. (35,46 %), за счет средств краевого бюджета - в сумме 1 861 645,29 руб. (64,53 %).
Проверкой установлен факт неправомерного использования бюджетных средств на сумму 431 138,71 руб., в акте камеральной проверки указано следующее:
- в акты КС-2 включена стоимость осветительных мачт (4 шт.) и работ по их установке (295 286,86 руб.), фактически осветительные мачты отсутствуют, а уличные светильники (4 шт.) закреплены к угловым стойкам ограждения территории спортплощадки (завышение стоимости работ составило 295 286,86 руб.);
- в акты КС-2 включена стоимость ограждения из стальных сварных конструкций и его монтажа в количестве 3,38 т., фактически выполнено ограждение длиной 120 м из иных элементов. Также выявлено завышение работ по грунтовке и окраске металлического ограждения с воротами и калиткой (завышение стоимости работ составило 135 851,85 руб.);
- выявлено неплотное прилегание (отслоение) покрытия спортивной площадки от бетонного основания, частичное разрушение структуры покрытия (завышение стоимости работ составило 89 566,09 руб.).
Указанные недостатки работ также отражены в акте от 22.06.2018, подписанном руководителем общества.
Администрацией в адрес общества направлена претензия от 28.08.2018 с требованием о возврате стоимости оплаченных, но не выполненных работ.
Неисполнение обществом этих требований послужило основанием для обращения администрации в суд.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В целях установления соответствия объемов выполненных работ условиям контракта, судом первой инстанции назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 17.12.2019 N 86/19Э общая стоимость фактически невыполненных работ по контракту составила 881 375,44 руб., из которых:
- стоимость работ по монтажу осветительных мачт (4 шт.) - 463 708,33 руб.;
- стоимость работ по монтажу металлических ограждений территории с воротами и калиткой - 248 215,80 руб.;
- стоимость работ по устройству подстилающего слоя из ПГС под бесшовное резиновое покрытие - 169 451,31 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости фактически невыполненных работ, в связи с чем удовлетворил иск администрации в полном объеме.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Таким образом, заказчик не вправе заявлять возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний.
Подписанные сторонами акты КС-2, КС-3 не содержат ссылок на выявленные недостатки выполненных работ.
Указанные истцом недостатки работ в части невыполнения монтажа осветительных мачт на сумму 463 708,33 руб. и металлических ограждений территории с воротами и калиткой на сумму 248 215,80 руб., являлись явными, поскольку могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
В силу объективных причин при надлежащей приемке работ заказчиком такие недостатки не могли остаться незамеченными, поскольку результат этих работ остается доступным для восприятия и после его передачи заказчику.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований администрации на сумму 711 924,13 руб. отсутствуют. Решение суда в этой части не основано на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
Выводы суда в части взыскания 169 451,31 руб., составляющих стоимость фактически невыполненных работ по устройству подстилающего слоя из ПГС под бесшовное резиновое покрытие, являются правильными.
Результат названных работ при обычном способе приемки не виден заказчику, а ненадлежащее выполнение таких работ может быть обнаружено только после демонтажа верхнего слоя - резинового покрытия. Установленные экспертом недостатки работ (отсутствие подстилающего слоя) являются скрытыми и о них заказчик известил подрядчика в разумный срок с момента обнаружения. Доводов об обратном, ответчик не приводил. В этой части решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 по делу N А63-25356/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" (ОГРН 1130521000191, ИНН 0520004107) в пользу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651023643, ИНН 615016231) 169 451,31 руб. неосновательного обогащения и 15 384 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 966,76 руб.".
Взыскать с администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" 2 423,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
