Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №16АП-1564/2020, А63-2361/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А63-2361/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Масалова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-2361/2020, принятое по исковому заявлению Компании "Robert Bosch" GmbH, г. Герлинген, ФРГ, к индивидуальному предпринимателю Масалову Виталию Анатольевичу (ОГРНИП 304264421700062), о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 39873 в сумме 10 000 руб., о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 39872 в сумме 10 000 руб. судебных издержек в сумме 429 руб., в том числе судебные расходы на покупку товара в сумме 120 руб., почтовые расходы в сумме 109 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Масалова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-2361/2020 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масалова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-2361/2020 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка